Решение по делу № 2-2689/2023 от 22.06.2023

74RS0006-01-2023-000471-25

Дело № 2-2689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК – Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность за отопление за периоды с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 39 182 рубля 72 копейки, задолженность за ГВС за периоды с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 4 244 рубля 62 копейки, пени за просрочку оплаты, начисленные за периоды просрочки с 11 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, со 02 января 2021 года по 16 января 2023 года в размере 13 907 рублей 76 копеек, а также просили взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 05 копеек, вернуть из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 187 рублей 77 копеек.

В обосновании заявленных требований указали, что ответчик является собственником/зарегистрированным в жилом помещении по адресу: (адрес) набережная, (адрес), кВ.420 и является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК – Челябинск». Однако за потребленную тепловую энергию ответчик оплату не производит, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца АО «УСТЭК – Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 10 мая 2023 года и 22 июня 2023 года направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Новые коммунальные решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом, истец АО «УСТЭК-Челябинск» с 07 декабря 2018 года является единой теплоснабжающей организацией в г. Челябинске в зоне деятельности с кодом 01, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах г. Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 августа 2018 года № 717, в соответствии с Уставом АО «УСТЭК-Челябинск», основным видом деятельности данного общества является деятельность по теплоснабжению потребителей.

Ответчик ФИО2 является собственником (адрес) по адресу: (адрес) набережная, д. 103, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 апреля 2023 года.

АО «УСТЭК-Челябинск» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям (адрес) набережная в г.Челябинске, в том числе и ответчику, в связи с чем на данную квартиру в АО «УСТЭК-Челябинск» открыт лицевой счет № <***>.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № <***>, собственником квартиры по адресу: (адрес) набережная, (адрес) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за отопление, в связи с чем образовалась задолженность за отопление за периоды с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 39 182 рубля 72 копейки, задолженность за ГВС за периоды с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 4 244 рубля 62 копейки.

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что при определении задолженности истец руководствовался действующими в соответствующие периоды постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства, а также с учетом площади занимаемого помещения.

Указанный выше расчет не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и принимается как верный. Оснований не соглашаться с указанным выше расчетом задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд не усматривает.

Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям (адрес) набережная в (адрес), собственник же (адрес) данном многоквартирном доме, напротив, безосновательно уклонился от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате за отопление, суд полагает, что требования истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности по оплате за отопление за периоды с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 39 182 рубля 72 копейки, задолженности за ГВС за периоды с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 4 244 рубля 62 копейки, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащие уплате ответчиками за период просрочки с 11 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, со 02 января 2021 года по 16 января 2023 года составили 13 907 рублей 76 копеек

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 13 907 рублей 76 копеек несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 2 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 1 920 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца г. Свердловск, зарегистрированного по адресу: (адрес), Университетская Набережная, (адрес) (паспорт серия 6511 №, выдан 24 июня 2011 года Отделом УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга) в пользу Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ИНН <***>) задолженность за отопление за периоды с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 39 182 рубля 72 копейки, задолженность за ГВС за периоды с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 01 мая 2021 года по 31 января 2022 года в размере 4 244 рубля 62 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 2 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 187 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.