61MS0175-01-2019-000810-86

11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 24.07.2023г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области ФИО2 от 12.11.2019г было рассмотрено заявление ФИО3 Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № № от 23.02.2012г., заключенному с ОАО «МТС-Банк».

Судебным приказом была взыскана в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед задолженность за период с 23.02.2012г. по 21.10.2019г в размере 47707,74рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 815,62 рублей.

24.07.2023г. мировой судья судебного участка № 2 Орловского судебного район Ростовской области ФИО5 вынес определение о возврате ФИО4 возражений в связи с пропуском десятидневного срока для подачи возражений, а также отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2-1339/2019 от 19.11.2019г.

Заявитель полагает, что указанное определение является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Возвращая возражения на судебный приказ, и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, суд сослался на почтовое уведомление от 15.11.2019г, в котором, якобы имеется подпись ФИО1 о получении корреспонденции. Однако данную корреспонденцию от 15.11.2019г., в которой направлялся судебный приказ, ФИО1 не получал. Подпись от имени ФИО1 в почтовом уведомлении отличается от подписи ФИО1 в паспорте.

В период с 01.03.2019г. по 31.12.2019г. ФИО1 работал бетонщиком у ИП ФИО6 по договору подряда в г. Краснодаре. Данный факт подтверждается: справкой ИП ФИО6 от 01.08.2023г., договором подряда от 01.03.2019г, сведениями о страховом стаже застрахованных лиц за 2019г. от 28.01.2020г., справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. от 01.08.2023г.

26.09.2022г. должник ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации в зону СВО, что подтверждено соответствующей справкой приложенной к возражению на судебный приказ. Доверенность супруге ФИО7 на представление интересов в суде ФИО1 смог выдать только 01.04.2023г. во время двухдневного отпуска. Указанные выше документы получены только после получения определения мирового судьи от 24.07.2023г.

ФИО1 просил отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 24.07.2023г.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении судебного приказа не принял во внимание следующее.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п (далее - Порядок).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно информации, на конверте ФИО1 судебный приказ получил 25.11.2019г.

Вместе с тем, из анкеты ФИО1 при получении кредитной карты ОАО «МТС-Банк» было известно о том, что по месту регистрации он не проживает, указанное обстоятельство должно быть известно и взыскателю, номер мобильного телефона ФИО1 также ему был известен. Из представленных ФИО1 документов следует, что 25.11.2019г. он не имел возможности получить копию судебного приказа, поскольку находился за пределами Ростовской области. Кроме того, из сравнительного анализа подписи ФИО1 в паспорте и почтовом уведомлении о получении судебного приказа следует, что они явно не идентичны.

Из Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета карта выпускается сроком на три года и перевыпуску не подлежит. В соответствии с распиской ФИО1 карту он получил 23.02.2012года, то есть она действовала до 01.03.2015года. Сведений о том, что ФИО1 предоставлялись другие карты, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы не представлены сведения о движении средств на счете должника, что делает невозможным проверить расчет задолженности, представленный ФИО3 Сайпрус Лимитед.

Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2019г., мировой судья указанные обстоятельства не учел.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 24.07.2023г. отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 12.11.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед задолженности по договору № № от 23.02.2012г., заключенному с ОАО «МТС-Банк» отменить.

Разъяснить ФИО3 Сайпрус Лимитед, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий