Дело № 5-3/2025

УИД: 18RS0029-01-2025-000010-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года с. Юкаменское, УР

Судья Юкаменского районного суда УР Вальдес А.С., рассмотрев с использованием видеосвязи с ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Глазове 26.02.2013 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

16 января 2025 года в 13 часов 50 минут ФИО2 находился в общественном месте – в помещении кабинета неотложной помощи БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес> при этом громко выражался нецензурной бранью, привлекал внимание граждан, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № 709059 от 16.01.2025 года установлено событие административного правонарушения.

Согласно рапорту оперативного дежурного ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» от 16 января 2025 года поступило сообщение фельдшера неотложной помощи ФИО4 ФИО3 о том, что она просит приехать сотрудников полиции в кабинет неотложной помощи, так как там находится пьяный ФИО1, который обратился за медицинской помощью.

Из письменных объяснений ФИО3 – фельдшера неотложной помощи БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» следует, что 16 января 2015 года около 13 часов 54 минут к ним за медицинской помощью обратился ФИО2 с ушибленной раной волосистой части головы, при этом он был с признаками алкогольного опьянения. После того как ему начали оказывать медицинскую помощь, ФИО2 начал вести себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, отказывался от помощи, привлекая внимание граждан. После чего она позвонила в полицию.

Согласно объяснениям ФИО5 от 16 января 2025 года, в дневное время 16 января 2025 года они с отцом ФИО2 находились дома, распивали спиртные напитки. В какой-то момент отец вышел на улицу, чтобы покурить, в сенях дома поскользнулся и ударился головой об лестницу. Когда поднимал отца, увидел, что у отца из головы идет кровь. После чего он вызвал машину такси и они поехали в больницу. Поскольку отец был пьян, в помещении больницы стал ругаться и выражаться нецензурной бранью. Побои отцу никто не наносил, травму он получил самостоятельно.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2 находился в общественном месте, кричал, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем допустил административное правонарушение.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены, действия ФИО2 квалифицированы верно.

Фактов злоупотребления должностным лицом своими служебными обязанностями не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий, суду не представлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО2, характер и степень общественной опасности правонарушения, материальное, имущественное, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Предложить ФИО2 внести сумму административного штрафа на счет №, Отделение Национального Банка Удмуртская <адрес>//УФК по Удмуртской Республике <адрес>, КБК №, БИК № корр. счет №, ОКТМО № ИНН № КПП № получатель: УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Глазовский» Удмуртская Республика), УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена либо отсрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трех месяцев. На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, установленном законодательством. Судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Вальдес