Дело № 2-749/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000604-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодского района Чебыкиной Ю.Ю.,

истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО4 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 совместно с друзьями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, играли на детской площадке, расположенной возле дома <адрес> ФИО3 в ходе игры стал забираться на детскую горку, наверху которой находились ФИО5 и ФИО6 ФИО5 толкнула ФИО3, от чего последний не удержался на ногах и упал на землю вниз с горки, ударившись спиной и телом, от чего испытал сильную физическую боль. ФИО3 самостоятельно дошел до дома, где истцом была вызвана бригада скорой медицинской помощи, ФИО3 был доставлен в БУЗ ВО «ВОДКБ», ему было назначено стационарное лечение. Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен диагноз: уличная травма. Компрессионной перелом тел Th 6,8 позвонков. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО4, ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 3 220 рублей 00 копеек, расходы по приобретению корсета в размере 6 640 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 835 рублей 50 копеек, государственную пошлину в порядке возврата – 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Пояснила, что в связи с травмой сыну было рекомендовано ношение корсета, после травмы ребенку пришлось перейти на домашнее обучение в связи с чем успеваемость снизилась. До травмы ребенок посещал секцию футбола, хор, воскресную школу, из-за травмы от футбола пришлось отказаться, сын очень переживал по этому поводу. В школе с друзьями изменилось общение, остался только один друг, одноклассники обзывали сына. Ответчики извинений не принесли.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объёме, просила удовлетворить

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора Чебыкиной Ю.Ю., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 совместно с друзьями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, играли на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 в ходе игры стал забираться на детскую горку, наверху которой находились ФИО5 и ФИО6 ФИО5 толкнула ФИО3, от чего последний не удержался на ногах и упал на землю вниз с горки, ударившись спиной и телом, от чего испытал сильную физическую боль.

ФИО3 получил телесные повреждения, длительное время проходил стационарное лечение, испытывает нравственные страдания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, справкой БУЗ ВО «ВОКДБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом БУЗ ВО «ВОКДБ» № №, актом судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой амбулаторного больного ФИО3

Согласно акту судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», компрессионные переломы тел 6, 8 позвонков 1-ой степени со своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни ФИО3 в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой тяжкий вред здоровью ребенка ФИО3 (пункт 6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24.04.2008 года № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Обоснованность выводов врача - судебно-медицинского эксперта ФИО7 сомнений у суда не вызывает, суд принимает за основу акт судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке. Исследование и выводы изложены в последовательно и понятно, ответы содержат исчерпывающий объем информации.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пунктов 14, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт того, что несовершеннолетнему ФИО3 в результате действий несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения подтверждается определением инспектора ОДН ОМВД России по Вологодскому району ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Так, судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент причинения вреда ФИО3 являлась несовершеннолетней, не достигшей четырнадцати лет (малолетней).

Законным представителем несовершеннолетней ФИО5 являются ответчики ФИО4 и ФИО4.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" родители (усыновители), опекуны, попечители, отвечают в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию.

Причинение вреда несовершеннолетнему ФИО3 произошло в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории детской площадки. ФИО5 является малолетней, в связи с чем, законные представители отвечают за поведение своей малолетней дочери, в том числе, в момент причинения ею вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по осуществлению контроля за поведением малолетней ФИО5, недостаточный контроль за ребенком, не разъяснение ей правил поведения, в том числе на детских площадках, не разъяснение ей возможных последствий нарушения правил поведения, повлекли за собой повреждение здоровья ФИО3, в результате чего несовершеннолетнему причинены физические страдания в виде боли, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Ребенок длительное время находился на лечении, был ограничен в быту, что с учетом его малолетнего возраста сказалось на его психологическом состоянии, до настоящего времени ребенок проходит лечение, состоит под медицинским наблюдением. Указанные обстоятельства подтверждаются и данными медицинской документации.

Принимая во внимание изложенное, суд признает общеизвестным и в силу п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что сами по себе травмы, причиненные ФИО3, а также их последствия, являются, очевидно, болезненными, причиняющими человеку физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения несовершеннолетнему ФИО3 нравственных и физических страданий в результате действий ответчиков, в связи с чем, ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, поэтому исковые требования ФИО1, заявленные в интересах несовершеннолетнего ребенка, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий по поводу перенесенной боли и изменения привычного образа жизни, возраст ребенка, обстоятельства получения ФИО3 травмы и ее тяжесть, последствия и длительность нахождения на лечении, невозможность длительное время обучаться в школе, посещать дополнительные секции и приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Таким образом, имеются установленные законом основания для взыскания солидарно с ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания.

Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг в размере 3220 рублей 00 копеек, приобретение грудо-пояснично-крестцового корсета на сумму 6 640 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ортопедическом салоне «Атлетика» был приобретен корсет грудно-пояснично-крестцовый, стоимость которого составила 6 640 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписному эпикризу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рекомендовано носить корсет в дневное время в течение 12 месяцев.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платных медицинских услуг ФИО3 обращался за первичной специализированной медицинской санитарной помощью в амбулаторных условиях в БУЗ ВО «ВОДКБ», согласно договору ФИО3 были оказаны следующие медицинские услуги: регистрация электрокардиограммы (120 рублей), расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных (240 рублей), на общую сумму 360 рублей.

Согласно акту по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были оказаны следующие медицинские услуги: общий (клинический) анализ мочи (200 рублей), общий (клинический) анализ крови (300 рублей), взятие крови из пальца (100 рублей), микроскопическое исследование отпечатков с поверхности кожи перианальных складок на яйца острит (130 рублей), взятие соскоба с перианальной области на энтеробиоз (60 рублей), микроскопическое исследование кала на яйца и личинки гельминтов (90 рублей), микроскопическое исследование кала на простейшие (90 рублей), на общую сумму 970 рублей.

Кроме того, ФИО3 был проведено рентгеновское исследование грудного и поясничного отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуги составила 1 050 рублей.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платных медицинских услуг ФИО3 обращался за первичной специализированной медицинской санитарной помощью в амбулаторных условиях в БУЗ ВО «ВОДКБ», согласно договору ФИО3 были оказаны следующие медицинские услуги: рентгенография грудного и поясничного дела позвоночника (700 рублей), описание и интерпретация рентгенографических изображений (350 рублей), на общую сумму 1 050 рублей.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платных медицинских услуг ФИО3 обращался за первичной специализированной медицинской санитарной помощью в амбулаторных условиях в БУЗ ВО «ВОДКБ», согласно договору ФИО3 были оказаны следующие медицинские услуги: взятие крови из пальца (150 рублей), взятие общего клинического анализа крови (410 рублей), исследование уровня тромбоцитов в крови (250 рублей), исследование времени свертывания нестабилизированной крови (30 рублей), на общую сумму 840 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

С учетом изложенного, требования о взыскании понесенных расходов по оплате медицинских услуг, а также приобретению корсета, суд считает обоснованными, исходя из того, что нуждаемость ФИО3 в данных расходах доказана.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены почтовые расходы в сумме 835 рублей 50 копеек, несение которых подтверждается кассовыми чеками.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО4 пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 почтовые расходы в размере 835 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в порядке возврата, в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с ФИО4, ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью, 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт серия №, выдан <адрес> районе ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате медицинских услуг в размере 3 220 рублей 00 копеек, расходы по приобретению корсета в размере 6 640 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 835 рублей 50 копеек, государственную пошлину в порядке возврата – 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать 13 695 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Заочное решение в окончательной форме принято 30.05.2025.