Дело № 2а-5478/2023 (24RS0040-01-2023-005442-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к З.Ю.Ю. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным иском к З.Ю.Ю. о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что в отношении З.Ю.Ю. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. За период нахождения под надзором З.Ю.Ю. четырежды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка. В связи с чем административный истец просил продлить срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки до трех явок в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы МО г.Норильск.

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик З.Ю.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против административных требований не возражал.

С учетом того, что явка представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При этом, согласно части 3 статьи 4 вышеназванного Федерального закона суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в части 1 статьи 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30.10.2014 З.Ю.Ю. осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Решением Усть-Илимского городского суда Красноярского края от 03.06.2022 в отношении З.Ю.Ю. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной регистрации два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета пребывания в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

15 июля 2022 года осужденный З.Ю.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока; 21 июля 2022 года административный истец поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Во время нахождения под административным надзором З.Ю.Ю. был привлечен к административной ответственности: 27.09.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (штраф оплачен 06.03.2023), 06.06.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 05.08.2023 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 10.08.2023 по ч.1 ст.19.13 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции З.Ю.Ю. проживает один, работает электриком в ЖЭК, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик З.Ю.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, против порядка управления, в том числе дважды за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и в соответствии со ст.7 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым административные исковые требования о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Вместе с тем, суд полагает, что необходимость продления З.Ю.Ю. административного надзора на заявленный административным истцом максимально возможный срок не обоснована и материалами дела не подтверждена. С учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, а также о соблюдении им административных ограничений, суд полагает необходимым продлить срок административного надзора на 3 месяца, что не превысит срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по совершенному З.Ю.Ю. преступлению.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности З.Ю.Ю., его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, а также о несоблюдении им ранее установленных административных ограничений, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что установление ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Рассматривая заявленные требования об установлении в отношении З.Ю.Ю. дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также запрета выезда за пределы МО г.Норильск, суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Каких-либо доводов о необходимости установления ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в них, запрета выезда за установленные судом пределы МО г.Норильск административный иск не содержит, мотивы необходимости наложения данных ограничений не приведены, как и не представлено суду сведений о том, что указанные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Доказательств того, что совершенные административным ответчиком правонарушения совершены в связи с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также что установление данных ограничений будет способствовать недопущению совершения правонарушений и преступлений, не представлено.

Согласно п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, З.Ю.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем не относится к лицам, в отношении которых в обязательном порядке подлежит установлению ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а административный истец не обосновал необходимости установления данного вида административного ограничения, не представил доказательств, подтверждающих основания для его установления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильск Красноярского края к З.Ю.Ю. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить З.Ю.Ю. срок административного надзора на 3 (три) месяца, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного ему решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03 июня 2022 года.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные З.Ю.Ю. решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03 июня 2022 года административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение принято в окончательном виде 08 ноября 2023 года.