Дело № 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивировав тем, что **.**,**. она заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 500000 рублей, со сроком возврата **.**,**., в котором ответчик указал, что полная стоимость кредита составила 6.804% годовых и 109032.52 рублей, максимальная процентная ставка 15.9% годовых с даты установления лимита. Согласно графика погашения кредита ежемесячная сумма платежей составляла 14967,96 рублей, при этом, при подписании договора, ей работники банка пояснили, что данная сумма платежа будет включать все ее расходы по кредиту. В августе текущего она решила погасить выданный кредит досрочно, в связи с чем обратилась к ответчику о выдаче справки о задолженности по кредиту. **.**,**. ответчик выдал справку, где она с удивлением обнаружила, что ее задолженность по кредиту не уменьшилась, а увеличилась и составила 543340.53 рублей. В ответ на вопросы работники Кемеровского филиала банка посоветовали за разъяснениями обратиться в головной офис. **.**,**. она обратилась с заявлением в головной офис ответчика с просьбой разъяснить возникновение указанной задолженности, на что в октябре месяце она получила ответ от **.**,**., согласно которого сумма задолженности уже составляла 534678.46 рублей и ей был предоставлен график платежей по договору, который учитывается ответчиком и там было указано, что полная стоимость кредита уже 20.937% годовых, а сумма ежемесячных платежей 14 818.96 рублей.

Таким образом, она поняла, что заключая кредитный договор, ответчик ввел ее в заблуждение, т.к. своевременно не предоставил ей как потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что прямо предусмотрено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и поэтому **.**,**. она направила ответчику претензию с требованием о признании кредитного договора недействительным, отказом от его исполнения, возврате уплаченных денежных средств, в размере 179615,52 рублей и возврате ею уже в свою очередь банку денежных средств в размере 500000 рублей. На что **.**,** она получила от банка ответ в электронном виде, что кредитные отношения можно прекратить только путем погашения всей задолженности по кредиту в размере уже 529804,07 рублей, согласно справке от **.**,**. Однако, считает что позиция ответчика не основана на законе.

Ей не была предоставлена надлежащая информация о полной стоимости кредита (в договоре указана максимальная ставка 15,9% годовых, а в ответе на ее запрос от **.**,** указана полная ставка 20,93% годовых). Кроме того, в информационном графике по погашению кредита к договору не указаны: сумма основного долга, подлежащая уплате ежемесячная и итоговая; сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячная и итоговая, остаток задолженности по кредиту ежемесячный и итоговый. Сумма ежемесячного платежа, так же, не совпадает. В результате этого она не может воспользоваться результатом услуги, потому, что понесла убытки, выразившиеся в переплате процентов по кредитному договору. Исходя из этого, считает, что в договоре есть условия, ущемляющие ее права как потребителя, при чем, явно прослеживается, что она была введена в заблуждение, в отношении основных условий кредитного договора: суммы основного долга, процентов, графика платежей, эффективной процентной ставки и т.п. Учитывая, что она не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не могла сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до нее сотрудниками банка в доступной и понятной форме.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат денежных средств, а в удовлетворении претензии отказал **.**,**., то за подобного рода нарушения закона ст. 22 и 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы несвоевременно (10-дневный срок) возвращенных денежных средств. Следовательно, на 21.11.2022г., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств составила 37719,15 рублей.

Просит признать кредитный договор № ** от **.**,** недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу 341002 рублей, в том числе 179615,52 рублей основного долга, 37719,15 рублей неустойка, 10000 рублей моральный вред, 113667,33 рублей штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с положениями ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор согласно условий которого истцу предоставляется кредит с лимитом 500000 рублей на срок 60 месяцев/1826 дней под 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 15,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка. Частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика. Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать, а также ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Заемщиком подано заявление на включение в программу добровольного страхования, дано согласие на подключение и оказание банком услуг(гарантия минимальной ставки, дистанционного банковского обслуживания, пакет расчетно-гарантийных услуг). Изменения в ОУ вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru(л.д.7-11,14-17,50-70,85-88,101).

Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк» **.**,**, ФИО1 является заемщиком ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от **.**,**. Лимит кредитования 500000 рублей, под 15,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма оплаты ближайшего минимального обязательного платежа (**.**,**.) составляет 14967,96 рублей, сумма оплаты дополнительных услуг в дату ближайшего минимального платежа составляет 149 рублей. Сумма текущей задолженности 0,00 рублей. Остаток денежных средств на счете 40№ ** – 114,51 рублей. Сумма полной задолженности на **.**,**. составляет: 543340,53 рублей, в сумму включено: проценты по кредиту 55840,53 рублей, основной долг – 487500 рублей (л.д.18).

На заявление ФИО1 от **.**,** ПАО «Совкомбанк» **.**,** был дан ответ о том, что по кредитному договору № ** от **.**,** лимит кредитования 500000 рублей, на основании заявления о предоставлении транша на следующих условиях: сумма транша 500000 рублей под 15,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма оплаты ближайшего минимального обязательного платежа **.**,**. составляет 14967,96 рублей, сумма оплаты дополнительных услуг в дату ближайшего минимального платежа составляет 149 рублей. Сумма текущей задолженности 0,00 рублей. Остаток денежных средств на счете 40№ ** – 146,55 рублей. Сумма полной задолженности на **.**,**. составляет: 534678,46 рублей, в сумму включено: проценты по кредиту 48428,46 рублей, основной долг – 486250 рублей, предоставлен график платежей (л.д.19-24).

**.**,** ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия согласно которой она отказывается от исполнения кредитного договора № ** от **.**,** в связи с тем, что он является недействительным и предлагает вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 179615,52 рублей, в свою очередь, после возврата денежных средств, она обязуется вернуть сумму полученных денежных средств в размере 500000 рублей (л.д.25-28).

**.**,** ФИО1 банком направлено уведомление о том, что для расторжения договора ей следует внести суммы основного и начисленных процентов на день закрытия договора. Размер полной суммы, необходимой для исполнения обязательств по договору можно уточнить в офисе (л.д.29).

Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк» **.**,**, по состоянию на **.**,**, ФИО1 является заемщиком ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору открытому в рамках продукта кредит на карту плюс кредитный № ** от **.**,**. Лимит кредитования 500000 рублей, на основании заявления о предоставлении транша на следующих условиях: сумма транша 500000 рублей под 15,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма оплаты ближайшего минимального обязательного платежа **.**,**. составляет 14967,96 рублей, сумма оплаты дополнительных услуг в дату ближайшего минимального платежа составляет 149 рублей. Сумма текущей задолженности 0,00 рублей. Остаток денежных средств на счете 40№ ** – 178,59 рублей. Сумма полной задолженности на 12.11.2022г. составляет: 529804,07 рублей, в сумму включено: проценты по кредиту 44804,07 рублей, основной долг – 485000 рублей (л.д.30).

Разрешая спор, и отказывая истцу в иске в части признания договора недействительным, взыскании 179615,52 рублей, суд, руководствуясь положениями статей 820, 421, 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что судом установлено и иных доказательств не представлено, что как процентная ставка по кредиту, так и полная стоимость кредита, график платежей поставлены в зависимость от исполнения заемщиком определенных действий (использование 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша), истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и их изменении, платежах, суду не представлено доказательств, что истец выполнил условия применения пониженной процентной ставки, с учетом, что истец при заключении договора дал свое согласие на подключение дополнительных платных услуг, включение в программу страхования, отказ истца от дополнительных услуг, выходе из программы страхования отсутствует, исходя из того, что на момент заключения договора истец действовал добровольно, по собственной инициативе, не был ограничен в свободе заключения договора, необходимая, полная и достоверная информация об условиях кредитования с предоставлением дополнительных услуг, включением в программу страхования истцу была предоставлена ответчиком в момент заключения договора и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения по объему принимаемых на себя обязательств, истец выразил письменное согласие на заключение договора, на оплату дополнительных услуг, услуг по включению в программу страхования, сторонами договора согласованы все существенные условия кредитного договора, судом не установлен факт нарушения банком прав истца как потребителя, оспариваемый договор соответствует действующему законодательству и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствуют о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности, истец действовал по своей воле и имел достаточно времени для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора. Данных о том, что с какими-либо условиями договора истец не был согласен и предлагал банку их изменить на стадии заключения договора, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора истец предлагал кредитору изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции и ему было в этом отказано.

Поскольку требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов производны от требований в удовлетворении которых судом истцу отказано, то суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.