Дело № 2-5062/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-007546-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

прокурора Елизаровой Л.В.,

представителя истца Ткачева В.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

16 марта 2025 года ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью в размере 500 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 15000 рублей, в обоснование иска указав, что 16 марта 2024 года в результате конфликта с ответчиком, ему Б-вым были нанесены побои, а именно: нанесение не менее двух ударов кулаком правой руки в область шеи, после чего ответчик повалил истца, где пытался выдавить глаза пальцами правой и левой рук, от чего он испытал физическую боль.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлены телесные повреждения, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так и не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные деяния ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ. 07.04.2025 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу и в дальнейшем не обжаловано.

Нанесение ему вышеуказанных побоев, происходивших на глазах его матери, помимо испытания им физической боли, нанесли ему иной моральный вред. Продолжительное время после нанесения ему побоев, он не мог полноценно питаться - кровоточащие ссадины в полости рта не позволяли пережевывать пищу. Зрение в полной мере восстановилось спустя два месяца после происшествия. Работая в должности техника-программиста в МБОУ «СОШ № <данные изъяты> занимаясь учебной деятельностью со школьниками 1-4 классов, он испытывал дискомфорт и нравственные страдания в общении с ними из-за своего внешнего вида.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ткачев В.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что деяние, которое описано в постановлении мирового судьи, не совершал, телесные повреждения истцу физически не наносил.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, учета или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В том же пункте предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что учитывая причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что 16.03.2024 года в результате конфликта истца с ответчиком, ФИО2 ответчиком были нанесены побои, а именно: нанесение не менее двух ударов кулаком правой руки в область шеи, после чего ответчик повалил истца, где пытался выдавить глаза пальцами правой и левой рук, от чего истец испытал физическую боль.

07.04.2025 года решением судьи <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ответчиком более не обжаловано.

В рамках административного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>

При рассмотрении заявленных истцом ФИО2 требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, принимая во внимание, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого истец в результате нанесения побоев получил телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей нетрудоспособности, административный материал, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как лица, причинившего телесные повреждения истцу в результате нанесения телесных повреждений, в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО2 суд исходит из того, что факт причинения истцу вреда здоровью и, как следствие, морального вреда в виде физических и нравственных страданий, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает возраст лица, которому причинен вред здоровью, причинение ответчиком истцу телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, характер травм и наступивших последствий, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно чеку по операции от 23.06.2025 г. истцом при подаче иска. оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Учитывая, что размер государственной пошлины по настоящему иску не мог превышать 3000 рублей, при подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 15000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина, подлежит возврату истцу в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 12 000 рублей, оплаченную чеком по операции от 23 июня 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина