Дело №

УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алехиной О.Г., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинокомпания «СТВ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных смежных прав. В обоснование иска ссылаются на то, что ООО "Кинокомпания "СТВ" является обладателем исключительных авторских прав на художественный кинофильм «Брат 2», а также исключительных прав на персонаж «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности – значок. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на персонаж «ФИО4», в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, стоимость товара в размере 100 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 175 рублей, расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения: фильм "Брат" (год создания - 1997, режиссер ФИО3), фильм "Брат-2" (год создания - 2000, режиссер ФИО3) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ (Фильм "Брат"), договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ (фильм "Брат-2"), а также обладателем исключительных прав на персонаж ФИО4» на основании договора с актером.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (значок).

В подтверждение продажи был выдан товарный чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1 Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

ИНН продавца: 504408087755.

На указанном товаре размещен персонаж "ФИО4" и надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения "Брат".

Исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу и ответчику не передавались.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ФИО1 право на использование аудиовизуальных произведений - художественных фильмов "Брат" и "Брат 2", общество направило в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере 50 000 рублей.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения.

Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «ФИО4», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.ст. 96-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы в связи с приобретением товара в размере 100 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения в размере 8 000 руб., почтовые расходы 175 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кинокомпания «СТВ» денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы в связи с приобретением товара в размере 100 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения, в размере 8 000 руб., почтовые расходы 175 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП 200 руб. а всего взыскать 62 475 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.