Решение по делу № 2А-5676/2022 от 30.11.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД: 63RS0038-01-2022-007236-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело № 2а-5676/2022 по административному иску ФИО5 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, УФССП о признании незаконными действий и постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8 на предмет исполнения: определить порядок общения с сыном. Судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Административный истец полагает, что данные постановления вынесены в нарушении требований действующего законодательства и подлежат отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не получал, добровольный срок для исполнения решения не предоставлялся. Оспариваемые постановления административный истец получил на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок обращения в суд им не пропущен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб., вынесенные ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечена: врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 требования истца не признала, просила в иске отказать, пояснила, что направила заявку в УФССП по Самарской области на отмену постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., вынесенных ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника и получено им по почте. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ также было направлено в адрес и получено им по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходил к ней на личный прием и получил на руки копии трех постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административный истец пропустил срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГг. Пояснила, что в июле 2022 года к ней обратилась ФИО6 с заявлением о неисполнении ФИО5 решения суда.

В судебное заседание врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО1, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа фс 039355351 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Кировским районным судом г.Самары в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 Предмет исполнения: определить порядок общения с сыном.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником по почте (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование об исполнении в 5 – дневный срок требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Частью 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО5 умышленного неисполнения требований исполнительного документа о порядке общения матери с сыном, а также о несоответствии постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия в нем указания на то, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены должником по исполнительному производству, в какой момент времени, месте, а также сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора.

Представленное в материалы дела заявление ФИО8 не сдержит даты его написания, и поэтому не может быть признано допустимы доказательством, подтверждающим уклонение должника от исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального закона, судебный пристав-исполнитель не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине ФИО5 не установила, то есть фактически исходила из презумпции вины административного истца. Между тем, отсутствие общения матери с ребенком, без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Фактические основания вынесения постановления, как этого требует подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в оспариваемом постановлении не указаны.

Принимая во внимание, что копии оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получены на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., что также не оспаривалось и судебным приставом –исполнителем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с данным административным иском ФИО5 не пропущен.

При наличии указанных обстоятельств, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а административные исковые требования ФИО5 ФИО11 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, УФССП о признании незаконными действий и постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года

Председательствующий А.Р. Ужицына