Дело № 2-7098/2022

39RS0002-01-2022-007107-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд, указывая, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 23.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Постановлением мирового судьи установлено, что 15.03.2022, около 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: < адрес > нанес ФИО1 один удар в область правого глаза. Ответчиком ФИО2 вышеуказанное постановление обжаловано, решением Центрального районного суда от 19.10.2022 постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 23.05.2022 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу. В результате противоправных действий ответчика ФИО1 ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала сильную боль в пострадавшем глазе, а также сильную головную боль и боль в коленном суставе, из-за чего была вынуждена обратиться в больницу 18.03.2022, 24.03.2022, потом длительное время не в полной мере могла работать на огороде. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату акту судебно-медицинского освидетельствования от 16.03.2022 в размере 1480 руб., почтовые расходы 228,18 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что с бывшим мужем сложились неприязненные отношения, проживают в одном доме, ответчик причинил ей телесные повреждения, в результате чего она испытывала физическую боль, морально-нравственные страдания, не возражает в рассмотрении дела в отсутствии ответчика и вынесении заочного решения суда.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявил, возражений по предъявленному иску не представил.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истцом возражений не представлено.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 23.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что 15 марта 2022 года около 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: < адрес >, нанес ФИО1 один удар в область правого глаза, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 от 15.03.2022, данных ею при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что 15.03.2022 около 22 часов она вызвала полицию, в связи с конфликтом с бывшим мужем, ФИО2 схватил за шею и бил по голове, лицу.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №201А от 16.03.2022 со слов ФИО1«15.03.2022 около 22 часов бывший муж толкнул с силой, отчего упала, ударившись правым боком об пол, он схватил рукой за шею и удерживая за шею, наносил удары резиновым тапком по голове и лицу. Сознание не теряла. За медицинской помощью не обращалась», предъявляет жалобы на головную боль, боли в области ушибов лица, головы, правого тазобедренного сустава, данные объективного осмотра < ИЗЪЯТО > На основании судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 по данным объективного осмотра у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: < ИЗЪЯТО >. Установленные повреждения могли образоваться в срок 15.03.2022 от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые. Кровоподтек подглазничной области справа. Ссадина правого колена не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства.

24.03.2022 ФИО1 осмотрена врачом-неврологом, при обращении предъявила жалобы на головокружение, боли в суставах, по ходу позвоночника, в анамнезе – < ИЗЪЯТО >

Решением Центрального районного суда Калининграда от 19.09.2022 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14, п.15, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не доказано отсутствие его вины в причинении вреда потерпевшей.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, исходя из принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), доказанности факта причинения истице телесных повреждений и нравственных страданий, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истице, её возраста, состояния здоровья, степени вины ответчика в причинении телесных повреждений, обстоятельств получения истицей телесных повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 25000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании договора на оказание платных медицинских услуг от 16.03.2021 ФИО1 уплачено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» 1480 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 1480 руб. и почтовые расходы в размере 228,18 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплате акта судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1480 рублей, оплату почтовых услуг в сумме 228,18 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт < ИЗЪЯТО >, расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022.

Судья: Т.П.Холонина