Решение по делу № 2-10151/2022 от 18.01.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-766/2023(2-10151/2022)

УИД 03RS0003-01-2022-010394-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 год г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюповой И.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО6 о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение в Уфимском юридическом институте Министерства внутренних дел России (далее по тексту УЮИ МВД России), мотивируя свои требования тем, что ФИО1 обучался в Уфимском юридическом институте МВД России и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отчислен из института в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Закона о службе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Контракт о прохождении службы в органах внутренних Российской Федерации от 1 сентября 2019 года № 125 (п. 4.12), заключенный между институтом и ФИО1 также предусматривает обязанность возместить МВД России затраты на его обучение в установленных Законом о службе случаях.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Закона о службе постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 были утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании пунктов 3, 7, 8, 10 Правил возмещения затрат и руководствуясь приказом МВД России от 6 марта 2013 года № 129 «Об утверждении перечней видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России», финансово- экономическим отделом института был произведен расчет фиксированного значения суммы затраченных в 2018 году средств на обучение одного человека (приказ института от 27 февраля 2019 года №214) по очной форме обучения составил 188421, 19 руб.

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 12 Правил возмещения затрат, финансово-экономическим отделом института была рассчитана сумма затрат за время обучения ФИО1 (с 1 сентября 2019 года по 18 мая 2022 года), подлежащая возмещению. Она составила 502456, 51 руб.

Руководствуясь пунктами 4, 5 Правил возмещения затрат, ФИО1 было вручено уведомление о возмещении МВД России затрат на обучение в институте и ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № о возмещении МВД России затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 502456, 51 руб. с рассрочкой платежа сроком на 3 года с указанием конкретных сроков, размеров платежей и реквизитов для перечисления денежных средств.

По состоянию на 30 сентября 2022 года ФИО1 не исполняет свои обязанности в соответствии с Соглашением №. Задолженность составляет 488456, 51 руб.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2 Соглашения № 10, ФИО1 обязан уплатить пени по состоянию на 30 сентября 2022 года в размере 477, 40 руб.

Учитывая нарушение сроков оплаты, в адрес ФИО1 было направлено претензионное уведомление от 4 октября 2022 года № 37/201 с требованием произвести оплату просроченной задолженности и пени. ФИО1 данную претензию проигнорировал. Претензионное уведомление осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства за обучение в институте в размере 488456, 51 руб.; пени за нарушение сроков оплаты в размере 477, 40 руб.; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8098 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с расчетом задолженности, указал на то, что его увольнение с института имело вынужденный характер, поскольку он не смог продолжить обучение в связи с невыносимыми условиями службы. В настоящее время истец проходит обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Челябинский государственный университет» по направлению подготовки «Правоохранительная деятельность» по очной форме и стоимостью обучения 627000 руб. Кроме того, в возражении на исковое заявление, с учетом тяжелого материального и семейного положения, отсутствием работы и постоянного источника дохода, ответчик ФИО1 просит снизить размер задолженности.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации гражданами, обучающимися в образовательных учреждениях высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, условие о возмещении средств включается в контракт о прохождении службы.

Пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 обучался в Уфимском юридическом институте МВД России и приказом от 18.05.2022 № л/с отчислен из института в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Контракт о прохождении службы в органах внутренних Российской Федерации от 1 сентября 2019 года № (п. 4.12), заключенный между институтом и ФИО1 также предусматривает обязанность возместить МВД России затраты на его обучение в установленных Законом о службе случаях.

Финансово-экономическим отделом института рассчитана сумма затрат за время обучения ФИО1 (с 1 сентября 2019 года по 18 мая 2022 года), подлежащая возмещению. Она составила 502456, 51 руб.

Истцом ответчику ФИО1 было вручено уведомление о возмещении МВД России затрат на обучение в институте и 18 мая 2022 г. заключено Соглашение № о возмещении МВД России затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 502456, 51 руб. с рассрочкой платежа сроком на 3 года с указанием конкретных сроков, размеров платежей и реквизитов для перечисления денежных средств.

По состоянию на 30 сентября 2022 года ФИО1 не исполняет свои обязанности в соответствии с Соглашением № 10. Задолженность составляет 488456, 51 руб.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была продублирована с соответствующими изменениями норма ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О полиции», которой установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 названного Федерального закона.

При этом Правительству РФ делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Анализ вышеприведенных норм права указывает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил возмещения затрат на обучение, при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении оспорен и отменен не был. Представленный истцом расчет суммы затрат за время обучения ФИО1 судом проверен, признается правильным и обоснованными соответствует расчетной таблице Приложения №1 к Методическим рекомендациям по расчету суммы средств, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, адъюнктуре образовательного или научного учреждения, в установленных законодательством случаях увольнения.

Поскольку ответчик, заключив контракт о службе в органах внутренних дел, добровольно принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел Российской Федерации 5 лет по окончании обучения, а при досрочном расторжении контракта до и после окончания учебного заведения и получения специальности возместить расходы, связанные с его обучением, учитывая увольнение ответчика со службы, то с ФИО1 подлежат взысканию затраты на его обучение.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Как следует из материалов дела, в подтверждение материального положения ответчиком в суд представлены: трудовая книжка, справка ФГБУ высшего образования «Челябинский государственный университет» от 24.11.2022, квитанция об оплате обучения в ФГБУ высшего образования «Челябинский государственный университет», договор об оказании платных образовательных услуг от 03.07.2022.

Поскольку ФИО3 в настоящее время не трудоустроен, имеет долговые обязательства, материальное положение, подтверждено представленными в материалы дела справками и договорами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре имеются необходимые правовые и фактические основания для снижения размера взыскиваемого с сотрудника в пользу истца материального ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных доказательств, представленных ответчиком и свидетельствующих о его материальном положении, а также ввиду отсутствия препятствий к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с него размер расходов на обучение до 255 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 477, 40 руб.

В силу ст. 238 ТК РФ возмещению подлежит прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю.

Соглашение в части начисления пени за нарушение сроков оплаты противоречит приведенной норме права и применению не подлежит, поскольку пени не являются прямым действительным ущербом и не могут быть взысканы с работника.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» денежные средства за обучение в размере 255000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года