Решение по делу № 2А-3678/2022 от 08.09.2022 | Уссурийский районный суд (Приморский край)

Дело № 2а-3678/2022

25RS0029-01-2022-006395-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 08 сентября 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся с нарушении очередности удовлетворения требований и порядка распределения денежных средств, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, АО «Газпромбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. в адрес ОСП по УГО на исполнении был направлены два исполнительных листа ФС XXXX о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2434810,04 руб. и ФС XXXX об обращении взыскания на предмет залога, выданных ДД.ММ.ГГг. Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по гражданскому делу XXXX по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к должнику ФИО1 На основании исполнительного листа ФС XXXX было возбуждено исполнительные производства XXXX-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства с должника была взыскана задолженность в размере 663152,60 руб. ДД.ММ.ГГг. исполнительный лист ФС XXXX повторно направлен в ОСП по УГО, на основании которого было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Денежные средства от должника не поступали. На основании исполнительного листа ФСXXXX ОСП по УГО ДД.ММ.ГГг. было возбуждено исполнительные производства XXXX-ИП, в связи с реализацией заложенного имущества исполнительное производство было окончено фактическим исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, при одновременном предъявлении требований предшествующими последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Газпромбанк». Начальная стоимость квартиры по решению суда 2362400 руб. Квартира продана с публичных торгов по цене 2886400 руб. После реализации имущества разница между ценой квартиры и задолженностью АО «Газпромбанк» составила 863695,79 руб. В ФГКУ «Росвоенипотека» поступили денежные средства в размере 663152,60 руб. Таким образом, административный истце полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают, очередность удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» и порядок распределения денежных средств. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя правомерны, денежные средства перечислены в АО «Газпромбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с требованиями исполнительных документов в пределах той суммы, которая была получена от реализации арестованного имущества.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГг.: с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 1993888,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23816 руб., расходы по оплате услуг проведения оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 5000 руб.

с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с дата по дату его полного погашения включительно.

с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 2434810,04 руб.

Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, а именно предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый XXXX, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 2362400 руб.

Установлено, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем АО «Газпромбанк» по кредитному договору XXXX/ВИ109 от ДД.ММ.ГГг. и погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГг.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 353 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг.

На основании решения суда взыскателям АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» выданы исполнительные листы ФС XXXX, ФС XXXX, ФС XXXX, ФС XXXX, которые были предъявлены на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФСПП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг., на основании исполнительного листа ФС XXXX, было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, а именно предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 2362400 руб. Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем АО «Газпромбанк» по кредитному договору XXXX/ВИ 109 от ДД.ММ.ГГг. и погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГг., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека».

В рамках исполнительного производства XXXX-ИП (взыскание на предмет залога в пользу ФГКУ «Росвоенипотека») судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. наложен арест на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГг. от ТУ Росимущество получено поручение о готовности к реализации арестованного имущества, направлен акт передачи на торги.

ДД.ММ.ГГг. поступил отчет о реализации арестованного имущества на первичных торгах.

Согласно отчету арестованная квартира была продана за 2886400 руб.

ДД.ММ.ГГг. на депозитный счет ОСП по Уссурийскому городскому округу поступили денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в сумме 2886400 руб. (заявка на кассовый расход XXXXKP-001072 от ДД.ММ.ГГг.).

Постановлением от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку заложенное имущество было реализовано в принудительном порядке.

В рамках исполнительного производства XXXX-ИП (обращение задолженности по кредитному договору и проценты по договору в пользу взыскателя АО «Газпромбанк») после завершения реализации заложенного имущества взыскателю АО «Газпромбанк» были перечислены денежные средства в сумме 2223247,40 руб. (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГг.).

Согласно справке АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГг. задолженность по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС XXXX, составила 2233247,40 руб.

Таким образом, взыскателем АО «Газпромбанк» самостоятельно произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору 42-07/12/ВИ 109 от ДД.ММ.ГГг. по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 2022704,21 руб., с ДД.ММ.ГГг. по дату его полного погашения включительно, которая вошла в сумму 2233247,40 руб.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку заложенное имущество было реализовано в принудительном порядке.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства после погашения задолженности перед первоначальным залогодержателем АО «Газпромбанк» были перечислены по реквизитам последующего залогодержателя ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 663152,60 руб. (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГг.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах, учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии с очередностью взыскания согласно требования исполнительного документа, расчеты задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 663152 руб. (2886400 руб. – 233247,40 руб.) осуществлен после полного погашения задолженности должником по кредитному договору XXXX/ВИ109 от ДД.ММ.ГГг. и процентов по указанному договору в сумме 2 233247,40 руб. перед первоначальным залогодержателем АО «Газпромбанк».

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся с нарушении очередности удовлетворения требований и порядка распределения денежных средств, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, АО «Газпромбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022г.

Судья Н.В. Онищук