УИД 50RS0043-01-2024-000630-46

Дело №2-130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседание требования иска не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.07.2013 г. ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор) о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 327000 руб., под 30% годовых, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

26.11.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требований (цессии), в рамках которого ПАО «Банк Уралсиб» уступил ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору к ответчику ФИО1

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 08.11.2019 №2-996/2019, вступившим в законную силу 03.12.2019, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 403693,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3618,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, а также в соответствии с Условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 30% годовых от суммы просроченного долга.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты.

Как видно из представленного расчета он составлен за период с 14.09.2019 по 16.05.2024, начислением долга в размере 300765,35 руб.

Вместе с тем ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора №№1908-593/01265 от 01.07.2013 ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 327000 руб., под 30% годовых, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление банком иска в суд только 31.05.2024, тогда как ФИО1 фактически не вносились очередные платежи по кредиту, начиная с 08.11.2019, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Между тем, ООО «Нэйва» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска исковой давности по платежам, дата погашения которых, согласно графику платежей, определена не ранее 01.06.2021 на общую сумму 252141,76 руб.

Поскольку представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 части задолженности по процентам по кредитному договору № от 01.07.2013 в размере 252141,76 за период с 01.06.2021 по 16.05.2024.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5721,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 № в виде:

- процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2021 по 16.05.2024 в размере 252141 руб. 76 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5721 руб. 41 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в ином размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 10.03.2025