Дело № (2-1686/2024)

Поступило 02.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин 24 февраля 2025 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астра-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 0606.2023 водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2016 года, государственный регистрационный номер № совершила столкновение с автомобилем Toyota Allion, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственник автомобиля ФИО3

Гражданская ответственность автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СК «Астра-Волга» за получением страховой выплаты, после чего ФИО3 было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80200 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, выданным АО «СК «Астра-Волга» ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астра-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 80200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно материала о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) следует, что 06.08.2023 в 02:20 во дворе <адрес> водитель ВАЗ 21061, г/н № ФИО1 при выполнении маневра разворота произвела наезд на стоящий автомобиль Toyota Allion, г/н №, под управлением ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирована в АО «СК «Астро-Волга», полис ХХХ №.

Согласно указанному полису к управлению транспортным средством ВАЗ 2106 ответчица ФИО1 допущена не была.

Гражданская ответственность автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП застрахована не была.

Так, суд считает установленным, что по заявлению ФИО3 за ремонт транспортного средства «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, согласно акту о страховом случае было выплачено АО «СК «Астро-Волга», 80200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2023 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного, страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к селению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом было выплачено в счет страхового возмещения 80200 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Суд находит расчет, предоставленной истцом верным, ответчиком суду контррасчета не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба 80200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 84 200 (восемьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ О.В.Краснова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № (2-1686/2024;) в Тогучинском районном суде <адрес>.

УИД 54RS0№-11