71RS0026-01-2022-001487-50
Дело № 2-1758/2023
г. Всеволожск
25 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при помощнике судьи Лябзине М.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219976,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.02.2010 между ЗАО «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_№-P-№_RUR.
В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения общего собрания АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
С 01.01.2019г. (даты внесения в ЕГРЮЛ) реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Банком предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 186022,41 руб. под 22,8%. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.
В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 08.02.2010 между ЗАО «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_№-P-№_RUR. Банком предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 186 022,41 руб. под 22,8%.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
ЗАО «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».
АО «БИНБАНК Диджитал» 26.10.2018 реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», тем самым ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».
Согласно расчетам истца за период со 28.01.2017 по 09.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 219976,50 руб., из которых основной долг – 186022,41 руб., проценты – 33954,09 руб.
Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Проверив расчет, представленный истцом, признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить также требования иска и взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности с учетом представленного расчета в вышеуказанном размере 219976,50 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 219976 рублей 50 копеек, из которых основной долг – 186022 рубля 41 копейки, проценты – 33954 рубля 09 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023г.