Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Дошлыгиной В.С.,

с участием прокурора ФИО1, истца ФИО12 и ее представителя – адвоката ФИО3, ответчика ФИО13 и его представителя – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Бережному ЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Бережного ЕА к ФИО12 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО13, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В квартире, кроме нее, зарегистрирована ее мать ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик. Ответчик был зарегистрирован в квартире после своего рождения – 01.11.2002 своим отцом, братом ее матери - ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по достижении своего совершеннолетия в квартиру не вселялся. ФИО16 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на срок с 01.05.2007 по 31.10.2007 у дедушки ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает с матерью одной семьей по адресу: <адрес> ФИО13 никогда не проживал в спорной квартире, не является членом ее семьи. Личных вещей ответчика в квартире никогда не было и нет. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. В августе 2020 г. ему исполнилось 18 лет. Ни истец, ни ее мать ответчику когда-либо не чинили препятствия в пользовании квартирой, истец звонила ему неоднократно с просьбой оплачивать коммунальные платежи, но он оплачивать и содержать жилое помещение не хочет. Соседи могут подтвердить факт того, что ответчика не знают, никогда его не видели, и он не проживает в квартире. 28.12.2018 между ней и Администрацией г. Дзержинска был заключен договор социального найма квартиры. ФИО12 просит суд признать ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма.

ФИО13 обратился в суд со встречным иском к ФИО12 об обязании ее устранить препятствия в пользовании квартирой и выдать дубликат ключей от квартиры, вселить его в жилое помещение. Указал, что он до совершеннолетия проживал с бабушкой в <адрес>. Школу он закончил 23.06.2021, после чего вернулся в <адрес>, встал на воинский учет, ждет призыва на службу. После возвращения в Дзержинск он планировал проживать в спорной квартире, предпринимал попытки получить доступ в нее, неоднократно приходил, но дверь никто не открыл, со слов соседей, в квартире ФИО15 не проживает, сдавал квартиру какое-то время в наем. Другого места жительства он не имеет.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что в 2009 г. она и ее мать были зарегистрированы в спорной квартире дедом. Вместе с родителями она проживала по адресу: <адрес> но часто навещала деда, затем ее родители забрали деда проживать к себе. Отец ответчика был неоднократно сидим, отбывал наказание, поэтому не проживал в квартире, проживал с супругой ФИО2, затем в 2009 г. умер. С 2009 г. спорная квартира сдавалась квартирантам до 2017г. В 2018 г. она стала делать в квартире ремонт и стала в ней проживать. Когда возникла необходимость оформить договор социального найма на квартиру, то она и ее родители приезжали к ответчику в квартиру по месту проживания его матери, разговаривали с ним, просили его мать связаться с ними, оставляли свои контактные данные, но ни ответчик, ни его мать с ними не связались. В С 2018 г. она, истец, стала проживать в квартире, работала в <адрес>, после работы училась, приезжала домой поздно. Ее мать проживала то в спорной квартире, то в квартире на <адрес> квартира приватизирована на нее, ее брата и родителей. Она, истец, жила в спорной квартире до декабря 2021г., затем вышла замуж и стала снимать квартиру в <адрес>. Ответчик в квартиру не приходил, вселиться в нее не пытался, расходов на ее содержание не несет.

Представитель истца по доверенности - адвокат ФИО3 в судебном заседании указал, что ФИО13 отказался от своих прав на квартиру, поскольку в ней не проживал ни до, ни после достижения совершеннолетия. То, что он после достижения совершеннолетия обучался в школе, не является уважительной причиной отсутствия его в квартире, поскольку обучение вызвано только его желанием.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что в спорной квартире, как ему известно со слов матери, он с рождения проживал с отцом и матерью, затем отец был осужден к лишению свободы, его мать попросили уйти из спорной квартиры. В 2009 его отец умер. Мать отправила его проживать во <адрес> к своим родителям, где он учился в школе. В 2018 г. он вернулся в <адрес>, поступил в техникум, в это время жил в <адрес> у матери, проучился 2 курса, после чего вернулся доучиваться в школу в <адрес>. Летом 2021 г. он окончил школу, вернулся в <адрес>. Он намерен проживать в квартире, поэтому осенью 2021 он приходил по адресу спорной квартиры, несколько раз ему удалось попасть в подъезд, но дверь в квартиру никто не открыл, ему удалось поговорить с соседями, которые говорили, что в квартире никто не проживает. Даже вечером в спорной квартире свет в окнах не горел. По вопросу вселения в квартиру он обращался в полицию. После возвращения в <адрес> он проживает у матери, он должен был быть призван в армию, но в настоящее время проходит обследование. Ключей от квартиры у него нет.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4 в судебном заседании указал, что ответчик от своих прав на квартиру не отказывался, он был несовершеннолетним, обучение закончил в другой области только летом 2021г. То обстоятельство, что в 2018 г. истец и ее мать приходили в квартиру, где проживал ответчик, оставляли свои данные, но ни ответчик, ни его мать с ними не связались, не свидетельствует об отказе ответчика от прав на квартиру, на то время он был несовершеннолетним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебном заседании исковые требований дочери ФИО12 поддержала, указала, что в спорной квартире она проживала с братом и родителями. В 1995 г. она вышла замуж, после этого через 2-3 года ее брата посадили в тюрьму, брак с ФИО17 он заключил в местах лишения свободы. Мать ответчика в спорной квартире никогда не проживала. Когда родился ответчик, то его родители проживали с ним на частной квартире. В 2004 г. умерла ее, ФИО15, мать, брата посадили второй раз, когда он вышел, то его сыну было около 5 лет. Брат с сыном и супругой проживали на <адрес>, откуда его и хоронили. В 2018 г. ее дочь ФИО12 стала проживать в спорной квартире и проживала в ней до 2021 г. Она, ФИО15, в это время проживала то в спорной квартире с дочерью, то в квартире на <адрес>, сейчас с весны 2022 г. она проживает в спорной квартире. Некоторое время в квартире проживали квартиранты, после них ее дочь сделала в квартире ремонт. Она с дочерью приезжала в 2018 г. по месту жительства ответчика, говорила с ним, оставила свои контакты, но мать ответчика на связь с ней не вышла. После того, как ответчик закончил школу, он в спорную квартиру не приходил. Его мать знает, где она, ФИО15, живет, но не приходила к ней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие на усмотрение суда. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО12 не подлежат удовлетворению, а требования ФИО13 должны быть удовлетворены, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Одним из доказательств заключения такого соглашения, является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое жилищное право, в том числе и на вселение в жилое помещение.

Судом из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

В квартире зарегистрированы: с 01.11.2002 г. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.2009 – ФИО14 и ее мать ФИО15

Отцом ФИО13 является ФИО6 - родной брат ФИО15, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с 01.09.2009 по 22.06.2018 обучался в <данные изъяты> <адрес>, проживал в <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании 18.05.2022 мать ответчика - ФИО2 пояснила, что она работала на железной дороге в разъездах, поэтому отправила сына к жить и учиться к своей матери. Она проживала со своим супругом до его смерти, жили то у нее, то в квартире супруга, затем снимали частную квартиру, потом жили на <адрес> в квартире ее матери. В 2018 г. ей передавали, что к ней приходили по поводу спорной квартиры, но она не стала ничего решать и связываться с матерью истца.

С 01.09.2018 по 25.11.2020 ФИО13 обучался в <данные изъяты> в г. Дзержинске, в этот период проживал у матери по адресу: <адрес> Однако обучение в техникуме прекратил, вернулся обучаться в <данные изъяты> <адрес>, где обучался с 09.12.2020 по 23.06.2021, в связи с чем в <адрес> не проживал. После окончания школы летом 2021 г. вернулся в <адрес>, проживает с матерью.

ФИО12 указала, что с 2018 г. она стала проживать в спорной квартире, сделал в ней ремонт. 29.12.2021 она вступила в брак и стала проживать в <адрес>. Истец пояснила, что ответчик вселиться в квартиру ни до, ни после совершеннолетия не пытался, в ней не проживал, расходы на ее содержание не несет, в связи с чем утратил свои права на нее.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 между Администрацией г. Дзержинска и ФИО14 был заключен договор социального найма спорной квартиры, в котором членами ее семьи указаны ФИО15 и ФИО13

22.11.2021 ФИО13 обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Дзержинску с заявлением о проведении проверки, указав, что в сентябре 2021 г. получил иск о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, с чем он не согласен и желает в ней проживать, но ключей у его нет, дверь никто не открывает. Проверка по данному заявлению не проводилась, поскольку оно не содержит признаков преступления или административного правонарушения. в судебном заседании 18.05.2022 опрошенный свидетель ФИО7 указал, что он, начиная с лета 2021г., три раза вместе с ФИО13 ходил по адресу спорной квартиры, но в квартиру дверь им никто не открыл.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - деду ответчика было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой. ФИО8 пояснил суду, что он не обратился бы с иском, если бы мать его внука платила за квартиру, само право ребенка на квартиру он не оспаривает. ФИО2 поясняла, что ее супруг ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы, она осталась без средств к существованию, ее супруг после освобождения из мест лишения свободы будет вновь зарегистрирован в спорной квартире.

Суд полагает, что непроживание ФИО13 до достижения совершеннолетия в спорной квартире не может вменяться ему в вину и служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он не имел возможности самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой. Обучение ответчика после достижения совершеннолетия в школе в другой области не указывает на то, что он отказался от права пользования жилым помещением и, как следствие, о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах показания опрошенных в судебном заседании 15.06.2022 свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что в спорной квартире ответчик не проживал, прослушанная в ходе судебного заседания аудиозапись разговора с несовершеннолетним ответчиком матери истца о квартире и оставление ему контактных данных в 2018г., не могут быть приняты как доказательства отказа ответчика от прав на квартиру.

Следует отметить, что ФИО12 до достижения ответчиком совершеннолетия не оспаривала его прав на квартиру, о чем свидетельствует указание его при заключении договора социального найма квартиры от 28.12.2018 в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что с 2018 г. в квартире проживала ФИО12, ключей от квартиры у ответчика не имелось и не имеется.

Права на другое жилое помещение у ответчика отсутствуют.

Доказательств того, что ФИО13 добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе ФИО12 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО13 утратившим право пользования спорной квартирой.

Исковые требования ФИО13 подлежат удовлетворению – ФИО12 следует обязать передать ему ключи от квартиры для изготовления дубликата и вселить его в спорную квартиру. В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить срок для исполнения ФИО12 действий по передаче ключей ФИО13 - в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Бережному ЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Обязать ФИО12 устранить Бережному ЕА препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи ему ключей от квартиры для изготовления дубликата в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

Вселить Бережного ЕАЕА в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова