Дело №2а-l459/2023 22 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-0043 78-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Поликарповой С.В.,

при секретаре Воловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области» (далее - учреждение, ФКУ СИЗО-4), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что, находясь в ФКУ СИЗО-4, административный истец незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения двух дисциплинарных взысканий от 11 декабря 2018 года и от 14 декабря 2018 года, которые по его жалобам постановлениями прокуратуры Архангельской области были признаны незаконными. В связи с этим, истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку отразились на его характеристике в связи с чем он просит взыскать указанную сумму.

В ходе судебного заседания административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Заслушав пояснения участвовавших в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 17 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным случаям относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со статьей 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, в соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из материалов дела следует, что в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-4 постановлениями от 11 декабря 2018 года и 12 декабря 2018 годы ему были объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение 09 декабря 2018 года и 11 декабря 2018 года Правил внутреннего распорядка.

В ходе проверки прокуратурой Архангельской области по жалобе административного истца постановлениями заместителя прокурора Архангельской области от 10 февраля 2022 года были отменены постановления от 11 декабря 2018 года и 12 декабря 2018 годы как необоснованные.

Таким образом, факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде наложения двух выговоров нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Таким образом, дисциплинарные взыскания в виде выговоров являются мерой взыскания, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

В связи с этим, само по себе наложение дисциплинарных взысканий без законных на то оснований, причиняет обвиняемому, содержащемуся под стражей, нравственные страдания, уровень которых в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Определяя размер подлежащей присуждению административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей, судебная коллегия исходит из степени, характера и продолжительности таких нарушений, последствий данных нарушений для административного истца, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 2000 рублей.

При этом суд учитывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на их здоровье.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе 2000 рублей (Две тысячи рублей).

Взыскание произвести по следующим реквизитам: <***>

Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна, Судья С.В. Поликарпова