УИД 31RS0019-01-2022-000514-72 № 2-378/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 15 декабря 2022 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Дуленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил :

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.05.2017 г. в размере 461215 руб. 66 коп., и государственную пошлину в сумме 7812 руб. 52 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что 22.05.2017 г. во исполнение кредитного договора № от 22.05.2017 г. ПАО «Сбербанк» зачислило на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1672000 руб., но ответчик сумму займа не возвратил. Кредитный договор № от 22.05.2017 г. у банка отсутствует.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались надлежащим образом, путем направления извещения почтовой корреспонденцией, но в судебное заседание не явились. Представитель истца просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Суду не представлен оригинал либо копия кредитного договора № от 22.05.2017 г. заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и подписанного сторонами. Представленные суду индивидуальные условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не подписаны.

Суду не представлено также заявление ФИО1 адресованное банку с предложением заключить кредитный договор, либо иной документ подписанный заемщиком, из которого следует, что ФИО1 имел намерение заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк», был ознакомлен и согласился с условиями такого договора.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 за период с 22.05.2017 г. по 22.06.2017 г. усматривается только движение денежных средств по счету: поступление дополнительного взноса в сумме 1672000 руб. на счет ФИО1 и его частичная выдача. При этом назначение платежей указаны истцом без подтверждения их платёжными документами, исходящими от ФИО1

Вместе с тем, из расчета задолженности и выписки из лицевого счета невозможно определить сам факт заключения кредитного договора, срок кредита, процентную ставку по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита.

Следовательно, представленные истцом доказательства не подтверждают факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитного договора в установленной законом форме.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К письменным доказательствам, согласно ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

С отсутствия доказательств заключения между сторонами кредитного договора, кредитный договор №92000435 от 22.05.2017 г. является ничтожной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий.

Поэтому, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья Головчанов О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.

Решение22.12.2022