ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего-судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Князевой М.О.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3-адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02 июня 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 13 минут, ФИО3 находилась около салона красоты «Лавита», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1, с целью обращения их в свою пользу и получения материальной выгоды.

В связи с этим, 02 июня 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 13 минут, ФИО3 зашла в помещение вышеуказанного салона красоты, где попросила у находящейся там ФИО1 мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A50», под предлогом осуществления звонка.

Далее, реализуя свой преступный умысел, 02 июня 2023 года, в 17 часов 13 минут, ФИО3, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО1, и желая их наступления, умышленно, находясь в помещении салона красоты «Лавита», используя мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A50» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, подключенным к услуге Мобильный банк «Сбербанк России», на № отправила СМС-сообщение, в котором указала информацию, необходимую для осуществления перевода денежных средств со счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, а именно: написала слово «перевод», ввела номер принадлежащей ей банковской карты № со счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <...>, и через дефис сумму перевода - 3000.

Затем, на мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A50» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № от номера 900 поступило СМС-сообщение с кодом - 56144, который ФИО3 отправила на №. После чего, на вышеуказанный мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № с номера 900 поступило СМС-сообщение, подтверждающее факт совершения операции по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя ФИО1, на счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя ФИО3

После чего, ФИО3 вернула телефон ФИО1 и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными ей денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме и, сославшись на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО3, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она признала полностью.

02 июня 2023 года ей срочно понадобились денежные средства в сумме 3000 рублей. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, она находилась рядом с парикмахерской «Лавита», расположенной по адресу: <адрес>, куда решила зайти и попросить мобильный телефон якобы для звонка, далее используя чужой телефон осуществить перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с чужого банковского счета на свой счет. После этого она зашла в парикмахерскую и стала просить у находившихся там незнакомых ей людей мобильный телефон, сообщив, что ее мобильный телефон разряжен. Неизвестная ей женщина, позже ей стало известно, что ее зовут ФИО1, дала свой мобильный телефон в корпусе черного цвета. Она взяла у нее телефон, и делая вид, что звонит, стала ходить по парикмахерской. ФИО1 не обращала на неё внимания, и она с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне ФИО1, осуществила перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на свой банковский счет. После этого она отдала телефон ФИО1 и покинула помещение парикмахерской.

03 июня 2023 года, утром, ей позвонила ФИО1, которой она призналась, что совершила кражу 3000 рублей с её банковского счета, используя мобильный телефон и приложение «Сбербанк онлайн». Она пообещала ФИО1, что вернет все денежные средства. 06 июня 2023 года она вернула ФИО1 денежные средства в размере 1400 рублей путем перевода денежных средств, используя телефон незнакомой женщины, которой она дала денежные средства в сумме 1400 рублей, и которая перевела ФИО1 указанную сумму. В последующем она вернула ФИО1 и оставшиеся 1600 рублей.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 на стадии предварительного следствия дала показания о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она открывала в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. К данному банковскому счету и принадлежащему ей абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» и имеется приложение «Сбербанк Онлайн».

02 июня 2023 года, примерно в 17 часов 10 минут, она находилась в принадлежащей ей парикмахерской «Лавита», которая расположена по адресу: <адрес>. В это время в парикмахерскую зашла ФИО3, которая стала просить у находящихся в парикмахерской людей мобильный телефон для того, чтобы срочно позвонить, так как ее мобильный телефон разрядился. Она подумала, что у ФИО3 могло что-то случиться, поэтому дала ей свой мобильный телефон марки «Samsung». ФИО3 взяла ее мобильный телефон и стала набирать абонентский номер, у неё дозвониться не получилось. ФИО3 хаотично ходила по залу парикмахерской и пыталась кому-то дозвониться, за ФИО3 она не наблюдала. Примерно через 5 минут ФИО3 вернула принадлежащий ей мобильный телефон и покинула парикмахерскую.

В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, когда она была дома, она обнаружила, что с её банковского счета было списано 3000 рублей. Она посмотрела историю операций в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что 02 июня 2023 года, в 17 часов 15 минут, ею был осуществлен мобильный перевод денежных средств на сумму 3000 рублей получателю Юлия Николаевна Ц., но никаких переводов она лично не осуществляла и согласия на перевод никому не давала. Она зашла в смс-сообщения и обнаружила последнее входящее сообщение от номера 900, открыв его и посмотрев на время, она сразу вспомнила про ФИО3, которая именно в это время приходила в парикмахерскую и просила телефон. Она поняла, что именно ФИО3 совершила перевод денежных средств, воспользовавшись ее мобильным телефоном. Вспомнив, что ФИО3 набирала на ее мобильном телефоне какой-то абонентский номер, она зашла в журнал вызовов и посмотрела, какой именно номер там сохранился. На экране мобильного телефона отображался незнакомый ей номер, на который она решила позвонить на следующий день, так как было уже поздно.

03 июня 2023 года, утром, она позвонила на указанный абонентский номер, но ей никто не ответил. Позже ей с данного абонентского номера позвонила ФИО3, которая призналась, что она воспользовалась ее мобильным телефоном и без ее разрешения осуществила перевод на свою банковскую карту денежных средств на сумму 3000 рублей. ФИО3 пообещала ей, что вернет деньги. 06 июня 2023 года, вечером, ей пришло уведомление о поступлении на ее банковский счет денежных средств в размере 1400 рублей от ФИО2., данная женщина ей незнакома. Позже ей пришло сообщение в мессенджере «WhatsApp» от Юлии, в котором она сообщила, что 1400 рублей перевела ей она. В дальнейшем ФИО3 возместила ей остальную сумму в размере 1600 рублей.

Свидетель ФИО2 на стадии предварительного следствия дала показания о том, что она работает <данные изъяты>. В начале июня 2023 года в павильон зашла незнакомая ей женщина, которая попросила ее перевести денежные средства в размере 1400 рублей на счет другой незнакомой ей женщины. Незнакомка пояснила ей, что перевести самой у нее нет возможности, а сделать это нужно очень срочно. После этого незнакомка сказала, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 1400 рублей, которые она отдаст ей. Она решила помочь женщине и согласилась. После того, как она перевела денежные средства в размере 1400 рублей по номеру телефона, который ей продиктовала женщина, а та отдала ей денежные средства наличными, женщина покинула павильон.

Так же вина ФИО3 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года, согласно которому осмотрено помещение салона красоты «Лавита», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-20);

протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 07 июня 2023 года, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО3 (л.д.21-26);

протоколом явки с повинной от 07 июня 2023 года, в котором ФИО3 сообщает о совершенной ей краже денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д.112-113);

протоколом осмотра предметов от 19 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1 (л.д.94-97);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июня 2023 года, согласно которому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.98);

протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: выписка по счету № на имя ФИО1, детализация расходов для номера +№, принадлежащего ФИО1 (л.д.101-103);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июня 2023 года, согласно которому: выписка по счету № на имя ФИО1, детализация расходов для номера +№, принадлежащего ФИО1, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.104);

протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: выписка по счету № на имя ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО3 (л.д.105-108);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июня 2023 года, согласно которому: выписка по счету № на имя ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО3, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.109).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшей ФИО1 на стадии предварительного следствия, показания свидетеля ФИО2 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного подсудимой преступления. Указанные показания потерпевшей, свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимой.

Доказательств оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем по делу не имеется.

Показания ФИО3, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает доказательство относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ею преступления. Указанные показания непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанное доказательство положить в основу приговора в отношении подсудимой.

Признание подсудимой ФИО3 своей вины в совершенном ею преступлении не противоречит доказательствам, собранным по уголовному делу.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Как следует из анализа исследованных доказательств и показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимой действительно совершена кража, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку суду представлены доказательства о наличии прямого умысла у подсудимой, направленного на совершение указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО3, её возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются - совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её семьи и близких родственников, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд находит, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде штрафа по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой наказания в виде принудительных работ, лишения свободы.

При этом суд считает, что совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО3 свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и о возможности применения к назначенному наказанию в виде штрафа ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий»: ИНН: <***>; КПП: 711201001; Получатель платежа: УФК по Тульской области; Наименование банка получателя платежа: Отделение Тула г. Тула; Номер счета получателя: л/с <***>, р/с <***>; БИК 017003983; к/с 40102810445370000059; ОКТМО 70608101; КБК 18811603121010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>; выписку по счету № на имя ФИО1, детализацию расходов для номера +№, принадлежащего ФИО1, выписку по счету № на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, <данные изъяты>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3, находящуюся на хранении у ФИО3, <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 05.09.2023