Решение по делу № 2-671/2023 от 15.09.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <обезличено>.

Дело №2-671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя процессуального истца – помощника Колпашевского городского прокурора Томской области ФИО8,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпашевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, обратился в суд с иском, с учетом его уточнения к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 являющийся с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем с правом деятельности в сфере лесозаготовки, распиловки и строгания древесины, оказывая физическим и юридическим лицам услуги по рубке лесных насаждений, с целью извлечения коммерческой выгоды, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на выполнение работ по рубке леса № с Областным государственным специализированным бюджетным учреждением «Томская база авиационной охраны лесов» в лице начальника ФИО5 на выполнение работ по санитарной (сплошной) рубки погибших и поврежденных насаждений в объеме 686 м3 на лесном участке площадью 3,3 га, расположенном на территории по адресу: Томская область, Колпашевское лесничество, Колпашевское участковое лесничество, урочище «Городское», квартал 29, выделы 23,24 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ заключил с Областным государственным специализированным бюджетным учреждением «Томская база авиационной охраны лесов» в лице начальника ФИО5 договор купли-продажи древесины в хлыстах №-к на приобретение заготовленной древесины в хлыстах (без определения сортности) объемом 686 м3 на условиях самовывоза, с местом ее нахождения по вышеуказанному адресу в лесном массиве, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией договора купли-продажи древесины в хлыстах №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительно заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение работ по рубке леса № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ДД.ММ.ГГГГ с Областным государственным специализированным бюджетным учреждением «Томская база авиационной охраны лесов» в лице и.о. начальника ФИО6 нового договора на выполнение работ по рубке леса № на выполнение работ по санитарной (сплошной) рубки погибших и поврежденных насаждений в объеме 600 м3 на лесном участке площадью 2 га, расположенном на территории по адресу: Томская область, Колпашевское лесничество, Колпашевское участковое лесничество, урочище «Городское», квартал 29, выделы 23,24, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 выполняя условия вышеуказанных договоров до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произвел санитарную рубку лесных насаждений отведенной деляне в выделах 23, 24 квартала №, урочище «Городское» Колпашевского участкового лесничества на территории Колпашевского лесничества вывоз заготовленной древесины с погрузочной площадки с последующей реализацией в качестве дров населению за наличный расчет. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, находящихся за границей отведенной деляны в лесном массиве, расположенном в выделе №, квартала №, урочище «Городское» Колпашевского участкового лесничества, Колпашевского лесничества Томской области. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), прибыл на территорию Колпашевского лесничества, Колпашевского участкового лесничества, урочище «Городское», в квартале №, выдел № расположенный в лесном массиве на расстоянии 2,5 км от <адрес> по автодороге направления «Колпашево-Маракса», далее на расстоянии 850 м по направлению движения на восток по грунтовой дороге вглубь леса, где с целью расширения границ отведенной ему деляны для последующего осуществления незаконной рубки лесных насаждений, умышленно, незаконно снял с дерева породы пихта, имеющего координаты №,36.7,,, Е083001,2,3,, зеленую липкую ленту, обозначающую границу деляны, переместил данную ленту дальше на расстояние 55 метров на другое дерево породы пихта, тем самым визуально увеличив площадь территории деляны. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ привез в лесной массив по указанному местоположению для рубки лесных насаждений нанятого им работника ФИО7, не осведомленного о его преступных намерениях. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в лесном массиве в выделе №, квартала 29, урочища «Городское», Колпашевского участкового лесничества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч.8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ, согласно которым граждане вправе осуществлять заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, либо договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины на участке увеличенной площади деляны, дал указание нанятому им работнику ФИО7 совершить рубку деревьев на незаконно увеличенном им площади участка деляны в указанном выделе. При этом ФИО1, не сообщил последнему о незаконности рубки лесных насаждений, заверив ФИО7 о том, что на рубку деревьев на деляне у него имеются разрешительные документы, тем самым ввел ФИО7 в заблуждение относительно правомерности его действий. После чего в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, не осознавая незаконности своих действий, выполняя незаконное распоряжение ФИО1, на незаконно увеличенной площади территории в выделе №, квартала №, урочища «Городское», Колпашевского участкового лесничества, Колпашевского лесничества <адрес> с помощью бензопил «Carver» и «Huter» путем спиливания отделил от корней 4 ствола деревьев породы кедр общим объемом 14,07 м.куб., на сумму 597 936,73 рублей, 10 стволов деревьев породы пихта общим объемом 24,11 м.куб, на сумму 767 276,64 рублей, 3 ствола деревьев породы береза общим объемом 6,64 м.куб, на сумму 58 842,09 рубля, 12 стволов деревьев породы осина общим объемом 23,19 м.куб, на сумму 40 873,77 рубля, всего в общем объеме 68,01 м.куб. на сумму 1 464 929 рублей, тем самым прекратив их рост и совершив незаконную рубку. Тем самым, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений, чем причинил Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Колпашевского лесничества, Колпашевского участкового лесничества, урочище «Городское» квартале №, выделе №, расположенном в лесном массиве на расстоянии 2,5 км от <адрес> в <адрес> по автодороге направления «Колпашево-Маракса», далее на расстоянии 850 м по направлению движения на восток по грунтовой дороге вглубь леса, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем рубки при помощи бензопил «Carver» и «Huter», осуществленной по его указанию нанятым им работником ФИО7, не осведомленным о его преступных намерениях, свободным доступом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, а именно 40 сухостойных деревьев породы пихта, общим объемом 91,19 м.куб., чем причинил в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб в размере 29 020 рублей. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Общая сумма причиненного Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> материального ущерба (с учетом взысканной суммы в рамках исполнительного производства) составила <данные изъяты>

Представитель процессуального истца, помощник Колпашевского городского прокурора ФИО8, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель материального истца Департамента Лесного хозяйства в Томской области, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя материального истца Департамента Лесного хозяйства в Томской области.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что поддерживает свои письменные возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к следующему: по утверждению лесников завизирная рубка была совершена на площади 0.2 га, в объеме 169.2 м3 из них 68.01 м3 сырорастущие, сумма ущерба <данные изъяты> и 91.19 м3 сухостой с суммой ущерба <данные изъяты>, всего на сумму 1 <данные изъяты>. Из акта обследования независимой экспертизы следует, что западная граница деляны, длина которой 249 м во время подсчета объема причиненного ущерба была перенесена восточнее вглубь деляны на 24 метра, что по площади составляет 0,6 Га. Таксационная визира которую делали лесники ФИО2 и ФИО11 отсекает здоровый лес от больного и образовывает тот самый смежный участок леса, на котором лесозаготовитель в силу требования п. 41 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды № необходимо с подачи лесников производить вырубку больных и свежезаселенными стволовыми вредителями деревьев. Лесники об этой инструкции умолчали и посчитали рубку сухостойных деревьев на смежном участке нарушением. Также при подсчете объема незаконно спиленной древесины, они прихватили участок уже отведенной деляны площадью 0,6 га, на котором согласно акту лесопатологического обследования, утвержденного начальником департамента лесного хозяйства, на 100% были только больные и погибшие деревья. Эти акты находятся в уголовном деле № от ДД.ММ.ГГГГ. На смежном участке были спилены сухостойные деревья объемом 91,19 м3 с ущербом <данные изъяты>. Но так как сухостой, а также больные деревья свежезаселенные стволовыми вредителями теряют свои защитные функции, а приобретают наоборот угрожающие, такие как заражение здорового леса вредителями, а также пожарную опасность, поэтому применять при подсчете ущерба повышающие коэффициенты нельзя, в этом случае сумма ущерба составляет 290 рублей 20 копеек.

Суд, исследовав доказательства, заслушав представителя процессуального истца – помощника Колпашевского городского прокурора ФИО8, ответчика ФИО1, приходит к следующему.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды»).

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Между тем, процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу положений статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Колпашевского городского суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы назначена условно, с испытательным сроком в 1 год.

Приговором суда гражданский иск Колпашевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> удовлетворен. С ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области взыскано <данные изъяты>, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменены. Исключено указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. Эти же судебные решения в части разрешения искового заявления Колпашевского городского прокурора Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании в его пользу с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступления, в размере <данные изъяты>, отменены и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя приговор Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска, суд кассационной инстанции указал, что в имеющемся в материалах уголовного дела исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы закона, подлежащего применению при разрешении гражданского иска, в том числе сведения о наличии полномочий у Департамента лесного хозяйства Томской области на получение денежных средств в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений. Разрешая гражданский иск, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, взыскав с осужденного ущерб, причиненный окружающей среде, в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области. При этом каких-либо суждений в обоснование принятого решения суд в приговоре не привел.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП удержано <данные изъяты>.

Согласно заявлению главного лесничего Колпашевского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к расследованию факта незаконной рубки лесных насаждений, зафиксированной в ходе проверки лесного участка на ветровальной деляне в выделе 23, квартале 29, урочище «Городское» Колпашевского участкового лесничества, Колпашевского лесничества. На месте лесонарушения было спилено: 4 дерева породы кедр, общим объемом 14,07 м.куб.; 10 деревьев породы пихта, общим объемом 24,11 м.куб.; 3 дерева породы береза, общим объемом 6,64 м.куб.; 12 деревьев породы осина общим объемом 23,19 м.куб.. Общий объем составил 68,01 м.куб. Сумма вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составила <данные изъяты>.д.61).

Протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником участкового лесничего Ёлтыревского участкового лесничества Колпашевского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО10, в ходе проверки лесного участка на ветровальной деляне в выделе №, квартале № урочище «Городское» Колпашевского участкового лесничества, Колпашевского лесничества, относящихся к защитным лесам, обнаружена незаконная рубка растущих деревьев за деляночным визиром, а именно: 4 деревьев породы кедр (диаметром 36 см.-1 шт., 60 см.- 2 шт., 64 см.-1 шт.) общим объемом 14,07 м.куб.; 10 деревьев породы пихта (диаметром 24 см.-1 шт., 28 см.- 1 шт., 32 см.- 1 шт., 36 см.- 1 шт., 40 см.- 2 шт., 48 см.- 1 шт., 52 см.-1 шт., 56 см.- 1 шт., 60 см.-1 шт.) общим объемом 24,11 м.куб.; 3 деревьев породы береза (диаметром 40 см.-1 шт., 44 см.-1 шт., 56 см.-1шт.) общим объемом 6,64 м.куб.; 12 деревьев породы осина (диаметром 32 см.- 1 шт., 36 см.- 3 шт., 40 см.-3 шт., 44 см.- 1 шт., 48 см.-4 шт.) общим объемом 23,19 м.куб. (л.д.62-63).

Перечётной ведомостью деревьев (пней) к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Колпашевским лесничеством - филиал ОГКУ «Томсклес», Колпашевское участковое лесничество, урочище «Городское», квартал №, выдел №, относящихся к группе защитных лесов зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений: 4 деревьев породы кедр; 10 деревьев породы пихта; 3 деревьев породы береза; 12 деревьев породы осина (л.д.64).

Согласно расчету вреда к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделе 23 Колпашевского участкового лесничества, Колпашевского лесничества, на площади 0,2 га, на основании ведомости перечета деревьев (пней) лесонарушителем было заготовлено 4 дерева породы кедр диаметром 36 см.-1 шт., 60 см.- 2 шт., 64 см.-1 шт. (расчет запаса древесины по которым производился по II разряду высот) и составил общий объем 14,07 м.куб на сумму 597 937 рублей; 10 деревьев породы пихта диаметром 24 см.-1 шт., 28 см.- 1 шт., 32 см.- 1 шт., 36 см.- 1 шт., 40 см.- 2 шт., 48 см.- 1 шт., 52 см.-1 шт., 56 см.- 1 шт., 60 см.-1 шт. (расчет запаса древесины по которым производился по II разряду высот) и составил общий объем 24,11 м.куб на сумму 767 277 рублей; 3 дерева породы береза диаметром 40 см.-1 шт., 44 см.-1 шт., 56 см.-1 шт. (расчет запаса древесины по которым производился по II разряду высот) и составил общий объем 6,64 м.куб на сумму 58 842 рубля; 12 деревьев породы осина диаметром 32 см.- 1 шт., 36 см.- 3 шт., 40 см.-3 шт., 44 см.- 1 шт., 48 см.-4 шт. (расчет запаса древесины по которым производился по I разряду высот) и составил общий объем 23,19 м.куб на сумму 40 874 рубля (л.д.65-68).

Согласно расчету вреда, причиненного рубкой деревьев в выделе 23 квартала 29, урочище «Городское» Колпашевского участкового лесничества, Колпашевского лесничества Томской области, ущерб составил: по породе кедр – 597 936 рублей 73 копейки, по породе пихта – 767 276 рублей 64 копейки, по породе береза – 58 842 рубля 09 копеек, по породе осина – 40 873 рубля 77 копеек. Итого вред лесному хозяйству в соответствии с пунктом 5 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил <данные изъяты> (л.д.69-70).

Согласно заявлению главного лесничего Колпашевского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к расследованию факта незаконной рубки сухостойных деревьев, зафиксированной в ходе проверки лесного участка на ветровальной деляне в выделе 23, квартале 29, урочище «Городское» Колпашевского участкового лесничества, Колпашевского лесничества. На месте лесонарушения было спилено: 40 деревьев породы пихта, общим объемом 91,19 м.куб. Сумма вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составила <данные изъяты> (л.д.79).

Из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником участкового лесничего Ёлтыревского участкового лесничества ФИО10, следует, что в ходе проверки лесного участка на ветровальной деляне в выделе №, квартале № урочище «Городское» Колпашевского участкового лесничества, Колпашевского лесничества, относящихся к защитным лесам обнаружена незаконная рубка сухостойных деревьев за деляночным визиром, а именно: 40 деревьев породы пихта (диаметром 20 см.-1 шт., 24 см.- 2 шт., 28 см.- 2 шт., 32 см.- 5 шт., 36 см.- 4 шт., 40 см.- 8 шт., 44 см.- 5 шт., 48 см.- 9 шт., 56 см.- 2 шт., 60 см.- 2 шт.) общим объемом 91,19 м.куб. (л.д.80-81).

Согласно перечётной ведомостью деревьев (пней) к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Колпашевским лесничеством - филиал ОГКУ «Томсклес», Колпашевское участковое лесничество, урочище «Городское», квартал №, выдел №, относящихся к группе защитных лесов зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений: 40 деревьев породы пихта (диаметром 20 см.-1 шт., 24 см.- 2 шт., 28 см.- 2 шт., 32 см.- 5шт., 36 см.- 4 шт., 40 см.- 8 шт., 44 см.- 5 шт., 48 см.- 9 шт., 56 см.- 2 шт., 60 см.- 2 шт.) (л.д.82).

Из расчета вреда к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделе 23 Колпашевского участкового лесничества, Колпашевского лесничества, на площади 0,2 га, следует, что на основании ведомости перечета деревьев (пней) лесонарушителем было заготовлено 40 деревьев породы пихта диаметром 20 см.-1 шт., 24 см.- 2 шт., 28 см.- 2 шт., 32 см.- 5 шт., 36 см.- 4 шт., 40 см.- 8 шт., 44 см.- 5 шт., 48 см.- 9 шт., 56 см.- 2 шт., 60 см.- 2 шт. (расчет запаса древесины по которым производился по II разряду высот) и составил общий объем 91,19 м.куб на сумму 29 020 рублей (л.д.83).

Согласно расчету вреда, причиненного рубкой деревьев в выделе 23, квартала 29, урочище «Городское» Колпашевского участкового лесничества, Колпашевского лесничества Томской области, ущерб составил: по породе пихта – 29 020 рублей 31 копейка. Итого вред лесному хозяйству в соответствии с пунктом 5 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил <данные изъяты> (л.д.84-85).

Причиненный ущерб лесному фонду от незаконной рубки деревьев в размере 1 493 949 рублей 00 копеек рассчитан по утвержденным таксам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1730 «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента 2,72 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2021 году, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 №1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет причинённого ущерба судом проверен, является арифметики правильным, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ущерб ответчиком в настоящее время не возмещен, исковые требования прокурора, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом их уточнения.

При этом оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, являющегося пенсионером не имеется, поскольку размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде умышленными действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064, пункт 3 статьи 1083 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума N 49).

Доказательств возмещения ущерба в полном объеме, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, ответчиком суду не представлено, расчет вреда ответчиком не оспорен (ст. 56, 67 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ущерб причинен ответчиком в результате совершения преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, изложенными в письменном возражении на исковое заявление, поскольку они направлены на переоценку доказательств, приведенных и исследованных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Указанным приговором Колпашевского городского суда Томской области установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

В силу пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Лесной участок, на котором произведена ответчиком незаконная рубка лесных насаждений, расположен в границах территории муниципального образования Колпашевский район, в связи с чем, сумма возмещения по требованию истца о возмещении вреда, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Колпашевский район Томской области.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в бюджет муниципального образования «<адрес>» денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере <данные изъяты> с перечислением указанной суммы по следующими реквизитами:

УФК по <адрес>, р/с <***>), №

Взыскать с ФИО1 (№) в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Роппель

В окончательной форме решение принято 21 сентября 2023 года.

Судья: Е.А.Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-671/2023

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2023-000893-14