Дело №2а-2539/2022

64RS0044-01-2022-003966-79

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Замараеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, заявив требование о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ПетР.П.В., выразившееся в непринятии достаточны мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве», об обязании начальника ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> М.Д.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <Дата>, обязании судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <Дата>, в случае утраты исполнительного документа <№> от <Дата> обязать УФССП Росси по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от <Дата> <№>.

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство финансового контроля» указало, что <Дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 г. Саратова ПетР.П.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или имущества. Указанная информация получена <Дата> с официального сайта ФССП России. По состоянию на день обращения в суд копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ взыскателю не направлены. В рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель не установил адрес на имущество, в том числе на денежные средства, не изъял его, не установил временные ограничения на выезд должника из РФ, не вынес постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. Обращение ООО «АФК» о направлении сведений о дате направления каждого запроса в контролирующие и регистрирующие органы оставлено без ответа.

Не возвращение исполнительного документа взыскателю, а также не совершении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по мнению взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с чем, ООО «АФК», считая свои права нарушенными, ссылаясь на ФЗ от <Дата> 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от <Дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство финансового контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дел анне ходатайствовал.

Судебный пристав ПетР.П.В. в судебном заседании указала об отмене старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и совершение исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава ПетР.П.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

В ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <Дата> N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Заводского <адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 17557 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 352 руб.

<Дата> ООО «Агентство финансового контроля» направил в адрес ФИО2 г. Саратова заявление о возбуждении исполнительного производства, с указанием о том, что ФИО4, <Дата> года рождения, достигла пенсионного возраста, с указанием перечня мер, которые ООО «Агентство финансового контроля» просит принять в рамках исполнения решения суда.

<Дата> судебным приставом ФИО2 г. Саратова ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ПетР.П.В.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от <Дата> в рамках возбужденного <Дата> исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных павах, в банки о счетах должника на автомототранспортные средства, запрос в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, запрос об имуществе должника.

<Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Рубеж». <Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исп. сбора, запрос в Росреестр к ЕГРП. <Дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <Дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в тот же день вынесены постановления о обмене мер принятых ранее в рамках исполнительного производства.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из материалов исполнительного производства <Дата> вынесено судебным приставом исполнителем ПетР.П.В. об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В судебном заседании установлено, что <Дата> старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> М.Д.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <Дата> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Вынесение постановления старшим судебным приставом об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает незаконность оспариваемого постановления от <Дата> и не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства <Дата> принимались меры по исполнению судебного акта в объеме определенном судебным приставом исполнителем, необходимом принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что ФИО4, <Дата> года рождения, достигла пенсионного возраста на момент возбуждения исполнительного производства опровергаются данными, полученными судебным приставом исполнителем ПетР.П.В. в рамках исполнения судебного акта, из ПФР об отсутствии сведений в отношении ФИО4

Учитывая, что совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «АФК» об обязании судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <Дата>, отказать.

Более того, как установлено в судебном заседании постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО4 вынесено судебным приставом ПетР.П.В. <Дата>, <Дата>, после отмены постановления об окончании исполнительного производства и поступлении сведений из ПФР о получении должником пенсии.

Оснований для обязания начальника ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> М.Д.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер не имеется, постольку указанные действия произведены старшим судебным приставом <Дата> до поступления административного иска в суд <Дата>.

Поскольку исполнительный документ <№> от <Дата> не утрачен в удовлетворении требований об обязании УФССП Росси по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от <Дата> <№> исполнительного документа суд отказывает.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ПетР.П.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве», об обязании начальника ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> М.Д.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <Дата>, обязании судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <Дата>, в случае утраты исполнительного документа <№> от <Дата> обязать УФССП Росси по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от <Дата> <№> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая