УИД 23RS0047-01-2022-009946-77
Дело № 2-2580/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 февраля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре Фроловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Краснодарском крае к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
установил:
Управление Судебного департамента в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3 – свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АГ №), в котором просит взыскать задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 3 645,58 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик замещала должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в период с 22.04.2014 по 23.06.2014. В 2014 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск в количестве 9 календарных дней за период работы с 21.04.2014 по 21.04.2014 в сумме 8177,65 руб. С 23.06.2014 ответчик уволена с государственной службы по собственной инициативе до окончания рабочего года, в счет которого ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска составила 3645,58 руб. Досудебная претензия истца о необходимости возврата 3645,58 руб. ответчиком получена и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца после перерыва, объявленного судом, в судебное заседание не явилась, при разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом исковой давности полагалась на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в ходе судебного заседания просила суд применить последствия срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Судом установлено, что в соответствии с Приказом Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края № 13-л.с. от 22.04.2014 ответчик была назначена на должность государственной гражданской службы секретаря.
Из пояснений представителя истца следует, что в 2014 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск в количестве 9 календарных дней за период работы с 21.04.2014 по 21.04.2014 в сумме 8177,65 руб.
Оплата отпуска была произведена Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае в полном объеме, что подтверждается справкой-расчетом и не оспаривалось ответчиком.
23.06.2014 приказом Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края № 19-л.с. служебный контракт с ответчиком расторгнут и она уволена с государственной гражданской службы на основании подп. 3 п. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Таким образом, увольнение произошло до окончания рабочего года, в счет которого ответчик уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск.
Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить сумму задолженности.
В ходе рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента необоснованной выплаты ответчику задолженности за неотработанные дни отпуска 23.06.2014, то есть с момента расторжения трудового служебного контракта, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в указанное время.
Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены ответчику в мае 2014, а в суд истец обратился только 03.10.2022, то есть, спустя более шести лет с того момента, как он должен был узнать о нарушении его прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управления судебного департамента в Краснодарском крае пропустило годичный срок на обращение в суд.
По мнению суда, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, так как доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в Краснодарском крае к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков