Решение по делу № 2А-1146/2022 от 26.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности по запросу исполнительного документа у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело №2а-1146/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 декабря 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности по запросу исполнительного документа у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> обязанность по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, мотивируя следующим.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Нефтекумское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № ФИО4 <адрес>, о взыскании задолженности в размере 5305,11руб. с должника ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО7 не погашена и составляет 5305,11руб.. В виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 5305,11 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 М.Ш. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства. взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 5305,11руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 М.Ш. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 М.Ш., представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительных причин своей неявки не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

При этом, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> и в чем конкретно выразилось нарушение права взыскателя по исполнительному производству в административном иске не указано, а перечислены лишь вопросы, подлежащие рассмотрению судом на предмет возможного выявления нарушений в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО1 <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства ФИО7.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлен выезд по адресу проживания должника ФИО7.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства на предмет выявления нарушений в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения.

При этом, каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто.

Таким образом, вопреки доводам административного истца в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО1 районного суда Апальков А.В.