Дело №2-287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 24 мая 2023 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к .... общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о признании недействительным решения собрания об исключении из общественной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ....ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о признании недействительным решения ....ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от **.**.****г. об исключении его из членов общественной организации, оформленного в форме протокола заседания Совета, в обоснование иска указав, то истец, являлся членом ....ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов». Решением ....ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от 30 декабря 2022 года, оформленным в форме протокола собрания Совета, он был исключен из членов организации. Причиной исключения явился вывод Совета Организации о том, что истец осуществлял попытки нанесения ущерба организации. ФИО1 полагает, что никаких виновных действий (бездействий), влекущих в силу предписаний Закона, Устава или иных корпоративных норм Организации он не совершал, никакого ущерба никакими своими действиями Организации не нанес, до исключения из организации являлся ревизором Организации, настаивал на проверке финансовой деятельности Организации, связанной с безотчетным расходованием бюджета Организации, что вызвало недовольство Председателя и Совета Организации, что в свою очередь, по мнению истца, и послужило фактическим основанием его исключения из состава членов Организации. Таким образом, примененные к истцу санкции в виде исключения из Организации не обоснованы, нарушают его права и свободы, следовательно, решением руководящего органа ответчика не обосновано нарушено право на членство в общественной организации для удовлетворения личных потребностей на участие в любительской охоте, а нарушенное право подлежит судебной защите. Принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, как не соответствующее нормам Устава организации, в соответствии с которыми (пункт 4.9), член Организации может быть исключен Советом Организации из ее состава в случаях, перечисленных в данной норме, следовательно, решение об исключении члена из состава организации, независимо от формы его принятия (решение, постановление, приказ, протокол) должно содержать основания исключения такого члена из организации, предусмотренные Уставом, и описание действий (бездействий) исключаемого члена, квалифицируемые Уставом в качестве оснований применения такой исключительной санкцией, как исключение из членов Организации. На основании изложенного просит суд признать решение ....ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от 30 декабря 2022 года об исключении его из членов общественной организации, оформленного в форме протокола заседания Совета, недействительным, восстановить его в члены общественной организации.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя, в направленных в адрес суда дополнительно письменных пояснениях указал, что председатель Организации и члены Совета запретили брать путевки в ООО «ПОХ» под страхом быть исключенными из общественной организации и тем самым саботировать ООО, хотя сами являются учредителями. С февраля 2021 года являлся председателем ревизионной комиссии Палкинская РОО «ООИР», на данную должность был выбран на заседании конференции организации - высшего органа организации. Как председатель ревизионной комиссии общественной организации интересовался у председателя общества о расходовании средств, собранных в качестве членских взносов. Считает, что именно в связи с указанными действиями он и был исключен из членов общества.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что согласно протоколу заседания Совета истец был исключен из членов общества в связи с тем, что якобы осуществлял агитацию в пользу коммерческой организации. Фактически истец никакую агитацию не осуществлял. Под агитацией ответчик воспринял его действия, направленные на получение путевки на осуществление охоты в организации ООО «Палкинское охотничье хозяйство». .... общественная организация является учредителем коммерческого лица ООО «Палкинское охотничье хозяйство» на основании договора об учреждении с 2017 года. В 2017 году ответчиком были переданы права по охотхозяйственному соглашению, а в 2022 году данные права были переоформлены на коммерческую организацию. Фактически якобы виновными действиями истца, по мнению ответчика, явился тот факт, что путевку на охоту он приобрел в связи с невыдачей в общественной организации. Истец никогда не выступал против интересов общества охотников. При принятии решения в 2017 году об учреждении коммерческой организации и передаче ей прав по охотхозяйственному соглашению, истец выступал против такого объединения, в 2022 году выступал за решения о разрыве отношений с коммерческой организацией. Полагал, что истец не нарушал своими действиями Устав общественной организации, не причинял ей вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Я.А.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что совет был правомочен принимать соответствующее решение об исключении истца из членов общества, и соответствующее решение было отражено в протоколе от 30 декабря 2022 года. Данный вопрос инициирован первичным коллективом «Нееловский», в состав которого входил истец, члены которого проголосовали за данное ходатайство. Основанием и следствием исключения истца стала его агитационная деятельность в пользу коммерческой организации ООО «ПОХ», якобы учредителем и участником которого является общественная организация. Истец проводил среди членов своего коллектива соответствующую деятельность, просил их поддержать это общество, оказывать поддержку, приобретать там разрешения, путевки о добыче охотничьих ресурсов, просил оставить общественную организацию, так как никакого смысла входить в его состав не имеет, агитировал выйти из Состава общественной организации, перестать быть членами, такая деятельность в глазах членов его коллектива не отвечала интересам не только первичного коллектива, но и Общества. Действия ФИО1 направлены на причинение ущерба Организации, так как нацелены на снижение количества членов и источников дохода, и на умаление ее деловой репутации.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.123.4 Гражданского кодекса РФ, общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

В силу ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Статья 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предписывает общественным объединениям соблюдать законодательство РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В соответствии с Уставом .... районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов», утвержденным 5 ноября 1999 года решением общего собрания членов организации, с последующими изменениями и дополнениями, Организация является добровольным, некоммерческим, общественным объединением, основанным на членстве и общности интересов (п.1.3).

Член Организации может быть исключен из ее состава по решению Совета Организации в случае невыполнения решений и /или иных актов руководящих органов организации, неуплаты членского взноса, совершении действий дискредитирующих Организацию и причиняющих ей ущерб, неисполнении обязательств по договорам, в иных случаях несоблюдения требований Устава и деятельности члена уставным целям и задачам Организации. (п.4.9 Устава)

Прием в члены Организации, исключение из членов Организации относится к компетенции Совета Организации (п.7.3 Устава)

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом судебной проверке подлежат не только соблюдение установленного порядка исключения из членов некоммерческого общественного объединения, но и основания, послужившие для принятия такого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ....ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов».

К основным видам деятельности организации относится деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, к дополнительным видам деятельности - охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, рыболовство. (л.д.33-38)

28 ноября 2022 года на общем собрании первичного коллектива «Нееловский» Палкинской РОО «ООиР» было принято решение исключить из членов коллектива ФИО1 с последующим ходатайством к Совету Организации об исключении ФИО1 из членов Палкинской РОО «ООИР». (л.д.73)

Решением ....ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от **.**.****г., оформленным в форме протокола собрания Совета, ФИО1 исключен из членов Организации. (л.д.39)

Согласно протоколу собрания его председателем ФИО3 предложено членам коллектива «Нееловский» детально объяснить причину ходатайства об исключении ФИО1 На собрании выступили члены коллектива «Нееловский» Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1

Свидетель №2 на собрании показал, что ФИО1 проводил агитационную работу среди коллектива в пользу коммерческой структуры, осуществившей захват основного актива Организации, пытаясь убедить членов коллектива, что надо оставить Организацию и оказывать поддержку ООО «ПОХ», осуществлял организацию нового, не согласованного с правлением Организации, коллектива для занятия охотой на территории угодий, захваченных у организации.

ФИО4 поддержал пояснения Свидетель №2, добавив информацию о попытках дискредитации правления Организации. Свидетель №1 подтвердил пояснения Свидетель №2, ФИО4

Как того требует статья 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из протокола собрания от 30 декабря 2022 года, основанием для исключения ФИО1 из членов Организации послужили его попытки нанесения ущерба Организации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для исключения истца из членов Организации послужили несоблюдение им требований Устава и противоречия его деятельности уставным целям, то есть сослался на пп.5 п.4.9 Устава, а также его агитация в пользу коммерческой организации.

Однако такое утверждение ответчика о совершении таких действий истцом ФИО1 как членом Организации не имеют доказательственного подтверждения, а также противоречат основаниям, указанным в самом протоколе собрания. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил действия, в результате которых был причинен ущерб Организации, а также, что он дискредитировал правление Организации, суду не представлены.

Под дискредитацией буквально понимается некое намеренное действие или совокупность действий, которые направлены на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, чьей-либо репутации. Это может быть репутация, авторитет отдельного лица (человека), или репутация организации или органов ее управления.

Доказательств наличия таких действий со стороны ФИО1, в результате которых пострадала репутация Организации, либо ее органа управления, суду не представлено.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что данный свидетель не сообщили суду юридически значимой для разрешения настоящего спора информации. Он лишь сообщил суду, что о предложении ФИО1 выйти из членов Организации он узнал от других членов первичного коллектива, в том числе Свидетель №1, сам ФИО1 лично к нему с таким предложением не обращался.

Кроме того, данный свидетель суду сообщил, что на собрании первичного коллектива, на котором было принято решение об исключении ФИО1 из членов коллектива с последующим ходатайством о его исключении из членов Организации, он не присутствовал, вместе с тем, в данном протоколе имеется его подпись, после предъявления которой последнему, он высказал сомнения о ее принадлежности ему.

Суд полагает необходимым также отметить, что в самом протоколе первичного коллектива «Нееловский» от 28 ноября 2022 года указано, что на собрании участвовали 22 человека, за исключение ФИО1 проголосовало 22 человека, однако протокол подписан лишь 18 членами первичного коллектива.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что летом 2022 года по телефону ФИО1 предлагал ему выйти из состава Организации, уйти в коммерческую структуру, на его предложение он ответил отказом. Сообщил также, что ему известно как минимум еще об одном факте подобного рода предложении ФИО1 другому члену коллектива.

Данные показания сводятся к тому, что ФИО1 высказывал свое мнение относительно возможности иного варианта проведения и организации охоты, и он не мог реально повлиять на принятие таких решений другими членами первичного коллектива, вместе с тем, его действия, по мнению суда, в этой части не противоречат уставной деятельности Организации, не привели и не могли привести к причинению реального ущерба Организации и не дискредитировали ни ее, ни орган ее управления.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в последнее время никто из членов Организации не вышел из ее состава.

Такими образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение необоснованно, принято в отсутствие каких-либо оснований для этого, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

Наличие каких-либо корпоративных споров между ответчиком и коммерческими организациями не может повлиять на вывод суда о неправомерности оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ....ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о признании недействительным решения собрания об исключении из общественной организации удовлетворить.

Признать решение ....ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от 30 декабря 2022 года, оформленное в форме протокола собрания Совета, об исключении ФИО1 из членов общественной организации недействительным.

Восстановить ФИО1 в члены ....ной общественной организации «Общество охотников и рыболовов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья В.А.Моисеев