Судья: Крючкова С.И.
дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Жигаревой Е.А., Солодовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 У.Р. по <данные изъяты>, ФСИН Р. о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 У.Р. по <данные изъяты> о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением порядка освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, указав, что он в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился в ФКУ СИЗО-3 У.Р. по <данные изъяты> по решению мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты>.
<данные изъяты> его, как положено по закону, не освободили в первой половине дня, а освободили в 22 часа 00 минут, когда общественный транспорт не ходил, в том числе электрички. Проживая в другом городе, он не смог уехать домой. Ему пришлось зимой всю ночь ходить по улице и мерзнуть при наличии болезненного состояния организма, до первой электрички. Полагает, что ФКУ СИЗО-3 У.Р. по <данные изъяты> причинило ему моральное и физическое страдание. Незаконность действия администрации СИЗО была установлена Серпуховским городским прокурором, к которому он обращался с жалобой еще в 2011 году.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 У.Р. по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица У.Р. по <данные изъяты> в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В письменном отзыве указал, что лица, подписавшие обходной лист, находились на рабочем месте в рабочий день, время которого установлено с 08-00 до 17-00 по московскому времени (с понедельника по пятницу), а значит, освобождение истца проводилось в рабочее время. Ни на обходном листе, ни на корешке справки не указано время освобождения из-под стражи (данная отметка не оговорена какими-либо нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность учреждения). То есть, освобождение истца могло быть произведено и в первой половине дня, но ни как не по окончании рабочего времени (что указывает обходной лист).
У истца было время воспользоваться общественным транспортом для убытия к месту постоянного проживания, тем самым обострение заболеваний истца не связано с действиями (бездействиями) ответчика.
Оспариваемые заявителем действия (бездействие) ФКУ СИЗО-3 касаются периода 2011 года, в то время как в суд заявитель обратился лишь в 2022 году, т.е. по истечении более 11 лет со дня, когда, по его мнению, были нарушены его права и законные интересы, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
Требования истца не обоснованы, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение такого права. Размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости. Со стороны ответчика ФКУ ФИО3 по <данные изъяты> представлены сведения, указывающие на отсутствие у истца физического и морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении. Вина сотрудников не доказана, не имеется причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями сотрудников ответчика.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что бесспорно установлен факт нарушения администрацией ответчика положений ст. 173ч.2 УИК РФ, связанный с несвоевременным освобождением истца из мест лишения свободы, имевший место <данные изъяты>.
При этом суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинения вреда здоровью истца вследствие допущенного нарушения, причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с невозможностью выехать по месту своего жительства. Отсутствуют также доказательства самого факта невозможности выехать по месту своего жительства в указанное истцом время.
Также суд пришел к выводу о том, что истец злоупотребил своим правом, т.к. обратился в суд с настоящим иском спустя 11 лет после рассматриваемых событий.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. указанные обстоятельства не имеют правового значения для правильного разрешения спора.
Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве соответчика к участию в рассмотрении дела привлечено ФСИН Р..
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО4 по <данные изъяты>, ФКУ СИЗО-3 У.Р. по <данные изъяты> по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, завышенного размера компенсации морального вреда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ч. 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.
Согласно ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Как следует из справки ФКУ ФИО3 по <данные изъяты> от 24.11.2022г. по личному делу <данные изъяты>, копий сопроводительного письма от 18.01.2011г., корешка справки <данные изъяты>, обходного листа, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место жительства: <данные изъяты>, квартал Южный, <данные изъяты>, взят под стражу 18.01.2011г. мировым судьей <данные изъяты> Подольского судебного района по ч. 3 ст. 49 УК РФ. Осужден 10.11.2009г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района «Северное Тушино» СЗАО <данные изъяты> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 180 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от 18.01.2011г. на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ заменен неотбытый срок наказания на 22 дня отбывания в колонии-поселении. Начало срока: 18.01.2011г., конец срока: 09.02.2011г.. Освобожден ФИО1 09.02.2011г. по отбытии срока наказания
Из справки ФКУ СИЗО-3 У.Р. по <данные изъяты> от 24.11.2022г. усматривается, что в соответствии с приказом ФБУ ИЗ-50/3 У.Р. по <данные изъяты> от 30.12.2010г. <данные изъяты> «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка» в учреждении установлены Правила внутреннего распорядка дня.
Из ответа Серпуховской городской прокуратуры <данные изъяты> от 20.08.2020г. на обращение ФИО1 по его жалобе от 2011 года о нарушениях, допущенных администрацией ФБУ ИЗ-50/3 У.Р. по <данные изъяты> при освобождении его из-под стражи, и копий документов по данному обращению следует, что 18.02.2011г. мировым судьей 197 Подольского судебного района <данные изъяты> по ходатайству УИИ <данные изъяты> ФБУ МРИИ <данные изъяты> У.Р. по <данные изъяты> ФИО1 было заменено не связанное с лишением свободы наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района «Северное Тушино» СЗАО <данные изъяты>, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к лишению свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении.
Согласно постановлению мирового суда ФИО1 была избрана мера пресечения - содержание под стражей. По приговору суда срок отбывания наказания исчисляется с момента задержания. Под стражу он был взят 18.01.2011г. в зале судебного заседания. Расчет назначенного ему мировым судом наказания показал, что его срок заканчивался в 24 часа 00 мин. 09.02.2011г., в связи с чем администрация ФБУ ИЗ-50/3 У.Р. по <данные изъяты> обоснованно содержала ФИО1 в местах лишения свободы до 09.02.2011г.
Однако, городской прокуратурой установлено, что администрацией ФБУ ИЗ-50/3 У.Р. по <данные изъяты> были допущены нарушения ч. 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой, осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания.
Следовательно, ФИО1 должен быть освобожден из мест лишения свободы не позднее полудня 09.02.2011г. В связи с установленными нарушениями требований ч. 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Серпуховским городским прокурором 10.03.2011г. в адрес начальника ФБУ ИЗ-50/3 У.Р. по <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. В настоящее время надзорное производство <данные изъяты>ж-11 по жалобе ФИО1 уничтожено, в связи с истечением срока хранения, установленного перечнем документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. действиями сотрудников были нарушены его личные неимущественные права.
Согласно копии справки МСЭ-2022 <данные изъяты> от 15.11.2022г. ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является инвалидом третьей группы, категория «ребенок-инвалид».
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Определяя надлежащего ответчика, судебная коллегия исходит из того, что вред истцу причинен действиями сотрудников ФБУ ИЗ-50/3 У.Р. по <данные изъяты>, сотрудники которых не приняли действенных мер к освобождению ФИО1 из мест лишения свободы по отбытию наказания в первой половине дня <данные изъяты>.
Главным распорядителем денежных средств в данном случае является ФСИН Р.. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, а также отсутствия доказательств, подтверждающих, что истец не смог уехать домой последней электричкой, ходил по улице, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованными, т.к. в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи