Решение по делу № 2-3614/2022 от 22.08.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу № 2-3614/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 августа 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> от 06.03.2015 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 290 000 рублей под 25.5 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в мировой суд судебного участка № 3 г.Майкопа Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2015 с ФИО1 в размере 313 156.60 рублей, из которых

по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 266 409,93 рублей

по сумме начисленных процентов 40 453,22 рублей

по сумме начисленной неустойки 3 143,42 рублей,

а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 150,03 рублей.

31.08.2016 мировым судом судебного участка № 3 г.Майкопа Республики Адыгея вынесен судебный приказ № 2-1465/3-2016 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2015, на основании данного судебного приказа в Майкопском ГОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство № 72308/19/01012-ИП о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Исполнительного директора Управления организации розничного сбора Дивизиона «Розничный сбор» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк ФИО2, действующего на основании доверенности №469-Д от 22.05.2019 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», 19.06.2019 заключен договор №ПЦП13-27 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 1.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <***> от 06.03.2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешло от ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчета искового требования к ФИО1 Банком по состоянию на 26.06.2019, задолженность Должника по Кредитному договору <***> от 06.03.2015 составляет 424 183.46 рублей, в том числе:

по сумме выданных кредитных средств - 266 409.93 рублей;

- по сумме начисленных процентов - 151 480.08 рублей;

- по сумме начисленной неустойки - 3 143.42 рублей

- судебные расходы - 3 150.03 рублей.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика: сумме начисленных процентов за период с 31.08.2016 по 26.06.2019 за пользование су: кредита составляет: 111 026.86 рублей, из расчета 151 480.08 (сумма начисленных проценте состоянию на 26.06.2019) — 40 453.22 руб. (сумма начисленных процентов по расчету банка взысканных ранее по решению суда от 31.08.2016).

Должник образовавшуюся задолженность по договору кредитования, в том числе установленную решением суда по гражданскому делу № 2-1465/3-2016 не возвратил в полном объеме, в связи с чем полагаем, что с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами после решения мирового суда судебного участка № 3 г.Майкопа по делу № 2-1465/3-2016 на сумму 266 409.93 рублей (основной долг по кредитному договору) за период с 20.06.2019 по 04.07.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 04.07.2022 составляет 56 617 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в размере 111 026,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период: 20.06.2019 по 04.07.2022 в размере 56 617 рублей, а также судебные расходы в размере 2 711,08 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> от 06.03.2015 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 290 000 рублей под 25.5 % годовых.

по сумме выданных кредитных средств 266 409,93 рублей

по сумме начисленных процентов 40 453,22 рублей

по сумме начисленной неустойки 3 143,42 рублей,

а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 150,03 рублей.

Согласно расчета искового требования к ФИО1 Банком по состоянию на 26.06.2019, задолженность Должника по Кредитному договору <***> от 06.03.2015 составляет 424 183,46 рублей, в том числе:

по сумме выданных кредитных средств - 266 409,93 рублей;

- по сумме начисленных процентов - 151 480,08 рублей;

- по сумме начисленной неустойки - 3 143,42 рублей

- судебные расходы - 3 150,03 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по договору займа, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111 062,86 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, правильность которых не вызывают сомнения у суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 553 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2015 г., в размере 111 026,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период: 20.06.2019 по 04.07.2022 в размере 56 617 рублей, а также судебные расходы в размере 2 711,08 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-005746-83

Подлинник находится в материалах дела № 2-3614/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.