УИД 77RS0003-02-2025-007323-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5327/2025 по иску ИФНС №6 по адрес к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России № 6 по адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, понесенных истцом в результате неисполнения ответчиком – руководителем ООО «Железный поток», обязанности, предусмотренной пунктами 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления о признании ООО «Железный поток» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель истца ИФНС России № 6 по адрес фио исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО «Железный поток», временного управляющего фио, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ООО «Железный поток» зарегистрировано 05.02.2009, на учете в ИФНС 36 по адрес состоит с 27.12.2021.

Задолженность ООО «Железный поток» перед бюджетом РФ образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налога на прибыль и НДС, которая по состоянию на 06.04.2023 составляет сумма, в том числе по основному долгу:41 сумма, пени сумма, штрафы сумма

Ответчик ФИО1, являясь должностным лицом (генеральным директором) налогоплательщика знала о наличии у ООО «Железным поток» задолженности по обязательным платежам в бюджет.

ИФНС России № 6 по адрес неоднократно направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, в связи с неисполнением которых на основании ст. 46 НК РФ к ООО «Железный поток» применялись меры по взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках. (л.д.50-59)

На основании ст. 47 НК РФ налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

31.03.2023 налогоплательщиком представлена бухгалтерская отчетность за 2021 год, из которой следует, что балансовый актив за 2021 год составил сумма, кредиторская задолженность – сумма

При анализе хозяйственных документов общества, налоговым органом установлено отсутствие возможности у должника удовлетворить требования кредиторов ни за счет активов, ни за счет выручки.

Уполномоченный орган в лице ИФНС России № 6 по Москве 07.04.2023 обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО «Железный поток» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 08.09.2023 по делу № А40-78148/2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден фио, в реестр требований кредиторов должника включены во вторую очередь требования ФНС России в размере сумма, в третью очередь – сумма, пени в размере сумма, сумма – штраф. (л.д.41-43)

Временным управляющим должника ООО «Железный поток» утвержден арбитражный управляющий фио

Определением Арбитражного суда адрес от 26.04.2024 производство по делу № А40-78148/2023 о несостоятельности в отношении «Железный поток» прекращено, в связи с отсутствием имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства. (л.д.44-45)

При этом в рамках дела о банкротстве ООО «Железный поток» временный управляющий фио обратился в Арбитражный суд адрес с ходатайством об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.10.2024 в пользу временного управляющего фио суд взыскал вознаграждение в размере сумма и расходы по делу о банкротстве в размере сумма (л.д.46-49)

В силу ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть генеральным директором.

Частью 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и/или неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Принимая во внимание принципы добросовестности и разумности, ФИО1, являясь руководителем ООО «Железный поток» должна была оценить критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов, в связи с чем, ответчик должен был принять меры к подаче заявления в арбитражный суд о признании «Железный поток» банкротом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом из содержания п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на обязанности по уплате обязательных платежей.

Налоговые и сходные с ними иные публичные обязательства организаций не существуют сами по себе, они являются прямым следствием деятельности юридического лица в экономической сфере и неразрывно с нею связаны: их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны, а потому в процедурах банкротства они следуют судьбе гражданских обязательств, в том числе охватываются тем же уровнем защиты.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Исходя из этого, законодатель в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Такое толкование положений п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве соответствует смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенной должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из того, что в результате неисполнения ответчиком обязанности установленной законом, причинены убытки в виде взыскания из средств бюджета РФ расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства должника, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам письменных возражений, ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу убытков, понесенных ИФНС России №6 по адрес по делу о банкротстве ООО «Железный поток».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС №6 по адрес к ФИО1 о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИФНС №6 по адрес убытки в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес (УФК по адрес) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.