УИД 40RS0020-03-2023-000123-10

№1-3-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухиничи 2 августа 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мещовского района Калужской области Гудзь В.Е., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевших ФИО13 – ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – Свидетель №2, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Лунькова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Краснящих В.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего инженером в ЗАО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ветерана боевых действий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 10 января 2023 года, в период с 8 часов 50 минут по 9 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по № км автодороги <данные изъяты> проходящему по территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, осуществлял перевозку пассажиров ФИО6, Потерпевший №2, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде частично обледенелого дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением автомобиля и в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в районе № автодороги <данные изъяты>», на территории <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №3, который осуществлял перевозку пассажира Потерпевший №4 и двигался по своей полосе движения во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 скончалась на месте ДТП, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №2, водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №3, его пассажиру Потерпевший №4 причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью пассажира автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6, причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №2, водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №3, его пассажиру Потерпевший №4

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – Свидетель №2 в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №4 в письменном заявлении и телефонограмме заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как тот загладил причиненный в результате преступления вред, причиненный ущерб возместил в полном объеме, как денежными средствами, так и иными действиями, направленными на заглаживание вреда, которые они считают достаточными, каких-либо претензий к нему они не имеют. Представитель потерпевших ФИО13 – ФИО7 в судебном заседании указанное ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи примирением с потерпевшими, так как он вину в отношении предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред.

Защитник-адвокат Луньков А.Н. также полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Гудзь В.Е. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая данные о личности ФИО2, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный потерпевшим вред в размере, определенном потерпевшими, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями и имеющего инвалидность, является его единственным родителем, имеет иных близких родственников, страдающих заболеваниями, является ветераном боевых действий, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и наступившие последствия, суд полагает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МОМВД России «Бабынинский» - возвратить по принадлежности Потерпевший №3, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: