Судья Гадыршин Д.И. Дело №12-2597/2023

Дело №77-1033/2023

решение

27 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №18810216232003150523 ФИО2 от 19 июня 2023 года (далее – постановление №18810216232003150523), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2023 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, определенные пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений, сформированном на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 года в 16 часов 35 минут у дома № 8 по ул. Нурсултана ФИО3 города Казани ФИО1, управляя транспортным средством «РЕНО», государственный регистрационный знак .... в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Принимая обжалуемое решение, судья исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из анализа положений глав 26, 28, 29 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

КоАП РФ предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение полномочным должностным лицом (коллегиальным органом) и принятие по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения в отношении физического лица постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу данной нормы в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются постановлением должностного лица, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, из содержания которого следует, что процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены инспектором ДПС. При этом ФИО1 не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается подписью заявителя в соответствующих графах постановления.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таком положении оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС относительно доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, у судьи районного суда не имелось.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по статье 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что административная ответственность за нарушение правил перевозки людей так же предусмотрена частью 1 статьи 12.33 КоАП РФ, не ставит под сомнение правильность квалификации действий заявителя по статье 12.6 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является специальным по отношению к части 1 статьи 12.23 данного Кодекса.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №18810216232003150523, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.