УИД № 44RS0009-01-2023-000008-65
производство № 2а-49/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Пыщуг 16 февраля 2023 года
Павинский районный суд Костромской области в составе судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием административного истца – прокурора Пыщугского района Костромской области Голятина С.С., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора о признании незаконным бездействия, обязании администрации Пыщугского муниципального округа направить в уполномоченный орган документы для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения в с. Пыщуг Костромской области,
установил:
Прокурор Пыщугского района Костромской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на регистрацию права муниципальной собственности на земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения на территории с. Пыщуг Костромской области; обязать администрацию Пыщугского муниципального округа Костромской области в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к направлению в уполномоченный орган документов для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения на территории с. Пыщуг Костромской области.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011 № 424, приказа Минтранса России от 20.05.2009 № 80 «О Едином государственном реестре автомобильных дорог» право муниципальной собственности Пыщугского муниципального округа на земельные участки, расположенные под дорогами местного значения на территории с. Пыщуг, не зарегистрировано. Указанное может привести к тому, что содержание автомобильных дорог не будет осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов. Кроме того, данное обстоятельство приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог общего пользования) на безопасность дорожного движения.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что администрация Пыщугского муниципального округа бездействует, не направляя в уполномоченный орган заявление о регистрации права муниципальной собственности на земельные участки под дорогами местного значения с приложением необходимых документов. Такое бездействие является незаконным. Именно не направление в уполномоченный орган заявления о регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с приложением необходимых документов оспаривается административным истцом.
Представитель административного ответчика в судебном заседании признал исковые требования. Пояснил, что уличная дорожная сеть с. Пыщуг передана в Пыщугский муниципальный округ в результате реорганизации органов местного самоуправления. В собственность муниципального округа переданы непосредственно автомобильные дороги в соответствии с их протяженностью. Земельные участки под дорогами как объекты недвижимости в муниципальную собственность не передавались. Земельные участки для размещения автомобильных дорог местного значения на кадастровом учете не состоят и ранее не состояли, кадастровые работы не проводились, границы земельных участков не определялись. Также на территории с. Пыщуг не проводились комплексные кадастровые работы.
Заслушав участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (п. 19 названного постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ исключительно административный истец определяет предмет и основание иска, формулирует требования, подлежащие разрешению судом. Изменение предмета иска по инициативе суда законом не предусмотрено.
Основания и порядок государственного учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон).
В силу ч. 4 ст. 1 Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона).
Таким образом, государственный учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества в силу названного Закона являются самостоятельными юридически значимыми действиями.
Для идентификации объектов недвижимости используются кадастровые номера (ст. 5 Закона), а также ранее присвоенные государственные учетные номера (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре) (ст. 8 Закона).
Принимая во внимание формулировку административных исковых требований, учитывая, что требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на государственную регистрацию права, и обязании направить документы для осуществления государственной регистрации права не идентично требованию об оспаривании бездействия по получению таких документов и обязании совершить действия, связанные с их получением, суд находит, что предметом рассмотрения настоящего дела является оценка бездействия администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области, связанного исключительно с не направлением в регистрирующий орган заявления о регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения в с. Пыщуг Пыщугского района Костромской области.
Действия (бездействие) административного ответчика, связанные с формированием земельных участков, определением их границ, постановкой на кадастровый учет (направлением заявления о постановке на кадастровый учет), и получением соответствующих документов, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, требования об оценке законности (незаконности) таких действий (бездействия), обязании совершить данные действия административный истец не заявляет. Данное обстоятельство административный истец указал в уточненных требованиях (л.д. 97-98), также подтвердил в судебном заседании.
Помимо этого, требование обязать административного ответчика совершить определенные действия в силу положений главы 22 КАС РФ не является самостоятельным требованием, производно от требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика и может быть удовлетворено (соответствующая обязанность может быть возложена) только при условии признания судом незаконными самих действий (бездействия) административного ответчика.
В соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Законом предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав могут осуществляться одновременно, возможны государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета и государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости, не прошедшего государственный кадастровый учет, без постановки такого объекта на кадастровый учет законом не предусмотрена.
Возможность обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на такой объект недвижимости исключается, подача такого заявления в силу ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости влечет приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Соответственно, до оформления на объект недвижимости документов, необходимость предоставления которых в регистрирующий орган предусмотрена ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости вместе с заявлением о регистрации права, на правообладателя не может быть возложена обязанность обратиться с заявлением о регистрации права в уполномоченный орган.
Также следует учитывать, что в силу пункта 9 части 5 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в порядке, указанном в части 14 статьи 41 настоящего Федерального закона.
Из положений части 14 статьи 41 Закона следует, что при подаче заявления о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение таким земельным участком.
В таком же порядке осуществляется кадастровый учет в отношении образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории и которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, если при выполнении комплексных кадастровых работ обеспечивалось образование таких земельных участков (п. 7 ч. 5 ст. 14, ч. 16 ст. 41 Закона).
Указанные в административном исковом заявлении законы, регламентирующие вопросы осуществления дорожной деятельности, также не содержат положений, обязывающих фактического правообладателя недвижимого имущества направить в уполномоченный орган заявление о регистрации права на принадлежащий ему объект недвижимости. Кроме того, нормы законодательства о дорожной деятельности, на которые сослался административный истец, регулируют вопросы ведения государственного реестра автомобильных дорог, что к вопросам государственного кадастрового учета недвижимого имущества и регистрации прав на такое имущество в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации недвижимости, отношения не имеет. Какие-либо требования относительно оценки действий (бездействия) административного ответчика при исполнении обязанностей собственника автомобильных дорог, связанных с порядком ведения государственного реестра автомобильных дорог, административным истцом не сформулированы.
Судом установлено, что земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения в с. Пыщуг Пыщугского района Костромской области, на кадастровый учет не поставлены, кадастровых номеров либо государственных учетных номеров не имеют, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют. Кадастровые работы по определению границ земельных участков, в том числе комплексные кадастровые работы, в отношении земельных участков не проводились.
Кроме того, поскольку земельные участки находятся в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, не исключается их государственный учет без одновременной государственной регистрации прав в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 14, ч. 14 и 16 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости.
Отсутствие государственной регистрации прав на земельные участки никоим образом не нарушает прав неопределенного круга лиц, не исключает возможность принятия органами местного самоуправления решений о ремонте автомобильных дорог, установке дорожных знаков и т.п., не освобождает органы местного самоуправления от исполнения соответствующих обязанностей (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Препятствием для реализации в полной мере прав органов местного самоуправления в отношении указанных земельных участков, в т.ч. для совершения каких-либо действии в границах полос отвода, является отсутствие границ земельных участков и не проведение их кадастрового учета. Вместе с тем, поскольку прокурором бездействие органов местного самоуправления в этой части не оспаривается, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах в настоящее время не направление административным ответчиком заявления о государственной регистрации прав на земельные участки не противоречит закону.
Признание иска административным ответчиком в настоящем деле не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
КАС РФ не предусмотрено вынесение судом решения об удовлетворении административных исковых требований исключительно на основании признания иска административным ответчиком.
Несмотря на положения ч. 3 ст. 157 КАС РФ, предусматривающие, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, ч. 4 ст. 180 КАС РФ обязывает суд указывать в мотивировочной части решения обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 статьи 180 КАС РФ.
В силу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценка административным ответчиком своих действий (бездействия) в качестве незаконных в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ не является юридически значимым обстоятельством.
Во всех случаях решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 176 КАС РФ).
Таким образом, отсутствие оснований для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика при признании иска административным ответчиком влечет отказ в удовлетворении иска вне зависимости от того, что признание иска не нарушает чьих-либо прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора Пыщугского района Костромской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.
Судья Д.А. Бессонов