РЕШЕНИЕ

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, д. 120 28 августа 2023 года.

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковским районе Красноярского края ФИО2 от 16 июня 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий водительское удостоверение №, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за истечением срока давности. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что: маневр обгона он совершил в зоне действия знака, где обгон разрешен; при составлении протокола об административном правонарушении, в устной форме он ходатайствовал перед должностным лицом о направлении дела по месту его жительства, для рассмотрения, что подтверждается видеозаписью, однако, должностным лицом его ходатайство не было занесено в протокол; в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения, вносимые в протокол об административном правонарушении, были внесены в его присутствии, его подписи напротив внесенных изменений, как и сведения об его ознакомлении с внесенными изменениями, отсутствуют. Полагает, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что должностными лицами ГИБДД все доказательства по делу получены с превышением служебных полномочий и нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью, по адресу, указанному им в ходатайствах от 02.05.2023г. (л.д.12, 18-19), от 29.05.2023г. (л.д. 27, 34-35), от 13.06.2023г. (л.д.44, 57), а также в жалобе на постановление мирового судьи, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, и исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 25 марта 2023 года в 20 часов 47 минут на 534 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем «Хонда Степвагон Спада», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), совершив данное правонарушение в течение года, повторно.

Ранее постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Кызылский» от 28 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 09 января 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установленные мировым судьей обстоятельства дела соответствуют действительности и послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № от 25.03.2023г., согласно которому 23 марта 2023 года в 20 часов 47 минут на 534 км. автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Степвагон Спада» г.р.з. № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение в течение года повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 1):

- рапортом инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 о выявленном правонарушении со схемой нарушения, из которой следует, что ФИО1 на 534 км. автодороги <адрес> управляя автомобилем «Хонда Степвагон Спада» г.р.з. № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» начал выполнять маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, при этом пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения (л.д.2);

- видеозаписью, на которой зафиксировано правонарушение, исследованной при рассмотрении жалобы, содержание данной видеозаписи объективно подтверждает сведения, изложенные как в рапорте должностного лица ГИБДД, так и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810324221080004800 от 28.12.2022г., вступившему в законную силу 09.01.2023г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 3).

Указанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе не оспорил, однако отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и при ознакомлении со схемой места совершения административного правонарушения, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не имеют.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что маневр обгона заявитель совершил в зоне действия знака, где обгон разрешен, объективно опровергается содержанием имеющейся в деле видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не занесено в протокол об административном правонарушении его ходатайство о направлении дела по месту его жительства для рассмотрения, а также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения, вносимые в протокол об административном правонарушении были внесены в его присутствии, при этом его подписи напротив внесенных изменений, как и сведения об его ознакомлении с внесенными изменениями, отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку это не повлекло нарушение права заявителя на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, а именно из содержания видеозаписи от 25 марта 2023 года, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о направлении материала по месту жительства, однако, ФИО1 данным правом не воспользовался, отказался от дачи каких-либо объяснений, а также отказался от подписей, в связи с чем, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе сделаны отметки об этом. Далее при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 неоднократно, заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания 04.05.2023г., 30.05.2023г., которые были удовлетворены мировым судьей. В последующем поле отложения судебных заседаний 04.05.2023г. и 30.05.2023г. ФИО1 заявлено ходатайство о направлении материала по месту его жительства для рассмотрения. Определением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано (л.д. 47-48).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Требования указанной нормы мировым судьей выполнены, ходатайство мотивированно отклонено, о чем вынесено определение.

Довод заявителя в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, подлежит отклонению.

Протокол об административном правонарушении от 25 марта 2023 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. ФИО1 от подписей в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая отметка.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что должностными лицами все доказательства по делу получены с превышением служебных полномочий и нарушением норм действующего законодательства являются несостоятельными.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12. 13).

В силу п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела видно, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и данных о его личности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, в связи с чем жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.О. Шабловский