УИД 01RS0№-04

к делу №а-133/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 января 2026 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Х.А.

при секретаре ФИО4

с участием: административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании действий (бездействий) и решения УФНС по РА № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании действий (бездействий) и решения УФНС по РА № незаконным.

В обоснование требований указал, что УФНС по <адрес> вынесло решение № от 24.02.2025г. «о взыскании задолженности».

Как указано в Решении, основанием для его вынесения послужило невыполнение им требования(прил.2) об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. №» (далее Требование). Полагая, решение незаконным, он обжаловал его в Майкопский районный суд Республики Адыгея. УФНС по <адрес> представило в суд «возражения» на «административное исковое заявление», мотивируя свои доводы тем, что он не соблюл «досудебный порядок урегулирования административного спора». Определением от 12.05.2025г. по делу №а-676/2025 Майкопский районный суд Республики Адыгея, судья ФИО5 оставил административный иск без рассмотрения в связи с тем, что «административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора». В целях соблюдения «досудебного порядка урегулирования спора» он направил в УФНС по РА «досудебную претензию»(прил.13). УФНС по РА квалифицировали «досудебную претензию» (прил.13), как «жалобу», отправило её в МИФНС по ЮФО, которые его доводы в «досудебной претензии» отвергли «решением по жалобе» (прил.14).

С указанным решением не согласен, считает решение вынесенным с нарушением Законов РФ, а потому ее подлежащим исполнению по следующим основаниям:

В 2024г. им получена от УФССП РФ <адрес> отделения судебных приставов письмо № от 04.09.2024г.(прил.З) Справка о том, что согласно ПК АИС УФССП <адрес> отделения службы судебных приставов по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он должником по исполнительным производствам не значится.

Так же, в сентябре 2024г. он обращался в УФНС по РА за справкой об уплате налогов, и ему была выдана УФНС по РА ДД.ММ.ГГГГг. справка № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов залоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов», что он «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не имет неисполненную обязанность по уплате налогов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах» (прил.4).

Согласно этих документов, у него не было никаких долгов по налогам по состоянию на 24.09.2024г.

В связи с получением требования № им запрошена и получена в УФНС по РА справка № о наличии на дату формировании справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 28.01.2025г. (прил.5).

В связи с этим, после получения этих документов, им 17.02.2025г. на имя руководителя УФНС России по РА ФИО6 было направлено ходатайство (прил.6), о пересчете «требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.», т.к. по состоянию на сентябрь 2024г. у него вообще никаких долгов по уплате каких либо налогов - не было, что подтверждено справками УФНС по РА (прил.4) и УФССП РФ по РА (прил.3).

На его ходатайство (прил.6) ответили письмом УФНС по РА от 07.03.2025г. № (прил.7), согласно которого УФМС по РА было приостановлено с 05.07.2024г. по 27.01.2025г. исполнение решения № от 15.01.2024г. якобы на основании определения от 19.06.2024г. Майкопского районного суда Республики Адыгея о применении мер предварительной защиты по делу №а-884/2024г.

Однако меры предварительной защиты отменяются со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда по делу №а-884/2024 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Адыгея вступило в законную силу 18.09.2024г. (день вынесения Апелляционного определения №а-2202/2024 Верховного суда Республики Адыгея), т.е. и «меры предварительной защиты» приостановление Решения № от 15.01.2024г. УФНС по РА, действовали по эту дату: 18.09.2024г.

А справка УФНС по РА № (прил.4) об отсутствии долгов по налогам выдана мне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Из чего следует, что эта справка выдана мне умышленно, чтобы я не обжаловал все, состоявшиеся Решения судов по делу №а-884/2024 в Верховный суд Российской Федерации.

Это дает основания полагать о злоупотреблении должностными полномочиями работниками Налогового органа - УФНС России по РА.

Что также подтверждается письмом Налогового органа от 07.03.2025г. №(прил.7), согласно которого УФНС по РА «27.01.2025г. налоговым органом произведена отмена обеспечительных мер в соответствии с Определением №а-2202/2024 от 18.09.2024г. Верховного суда Республики Адыгея».

Т.е. должны были отменить 18.09.2024г., а отменили 27.01.2025г.

Кроме этого в требовании (прил.2) указаны необоснованные данные о необходимости уплаты «Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГтода (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 31662,97 руб.».

Срок исковой давности составляет 3 года, а взыскивают почему-то с 2017г.

Кроме этого в требовании (прил.2) указано необоснованные данные о необходимости уплаты «Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в размере 36837,75 руб.».

За какой период в требовании не указано, а на сайте Госуслуг «Налоги» (прил.8) указано, что этот налог насчитан за 2023 год, как «Фиксированные страховые взносы». В 2023г. он нигде не работал, самозанятым и предпринимателем не был. За что начислено непонятно. Тем самым УФНС по РА своим решением возложило незаконно на него обязанность уплатить налоги в повышенном размере.

Более того решение УФНС по РА и требование никем из руководящих работников УФНС по РА не подписано, даже электронной подписью, а по ним будут взыскиваться денежные средства (прил.1,2). Решение (прил.1) по сути принято исполнителем ФИО7, не обладающей необходимыми полномочиями. В решении не указано из каких сумм складывается задолженность. В справке (прил.5) приведен «Расчет сумм пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.».

Просит суд уменьшить неустойку - пеню, проценты за невыполнение сроков платежей налогов и сборов до: сумма долга ключевую ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году, количество дней просрочки на первоначальную сумму долга, а не в прогрессии: проценты на проценты. Это в среднем до 15% в год от суммы долга. И просит суд учесть, что не платил налоги по причинам УФНС по РА, из-за неправильного расчета уплаты налогов и сборов. Из вышеуказанного следует, что решение УФНС по РА № от 24.02.2025г. в его отношении незаконное и должно быть отменено.

Решение УФНС по РА, издано работником УФНС по РА, не имеющим соответствующих полномочий, ограничивает его права налогоплательщика, вводит обязанности, не предусмотренные НК РФ и ГК РФ, изменяет установленные в соответствии с настоящим Кодексом основания, условия, последовательность и порядок действий участников отношений, регулируемых НК РФ.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) работников налогового органа и решение УФНС по РА № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное на его основе «решение по жалобе» МИФНС по ЮФО, письмо № от 30.06.2025г. Применить срок исковой давности к платежам, указанным в решении, считать его с 24.02.2022г. Прекратить взыскание налогов по решению УФНС по РА № от 24.02.2025г. в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

В судебное заседание административный истец ФИО2 поддержал требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель УФНС по <адрес> согласно доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы поданного возражения и просила отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2

Представитель МИФНС по ЮФО в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно требованию № об уплате задолженности по состоянию на 27.01.2025г. Управлением федеральной налоговой службы по <адрес> (УФНС России по РА) ФИО2 был обязан уплатить имеющуюся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней.

24.01.2025г. УФНС России по РА вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов).а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сборов плательщика страховых взносов, налогового агента – организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора. Указанной в требовании об уплате задолженности. Решением с ФИО2 взыскана задолженность, указанная в требовании о взыскании задолженности от 27.01.2025г. № в размере 237474,58 рублей.

17.02.2025г. ФИО2 обратился с ходатайством в УФНС по РА с ходатайством о перерасчете требований №, об уплате задолженности по состоянию на 27.01.2025г.

28.05.2025г. ФИО2 обратился с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (МИФНС России по ЮФО)

МИФНС России по ЮФО принято решение от 30.06.2025г. № по результатам рассмотрения жалобы ФИО2

При этом, МИФНС России по ЮФО оставило жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «б/н» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд полагает требования административного иска ФИО2 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (Закон № 263-ФЗ) статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) изложена в новой редакции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы.

Положения статьи 69 НК РФ, действовавшие на момент выставления требования №, не относят к числу обязательных реквизитов требования указание на налоговый период, за который подлежит погашению задолженность.

Учитывая это, требование № по форме и содержанию не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Кодексом. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основаниемнаправления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщикамиземельного налога признаются физические лица, обладающие земельнымиучастками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочнопользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В рамках информационного взаимодействия, предусмотренного пунктом статьи 85 Кодекса, органы, в частности, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и земельные участки (Росреестр), обязаны сообщать сведения о зарегистрированных правах и сделках с недвижимым имуществом и земельными участками, об их владельцах в налоговые органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за периоды, определенные взаимодействующими органами.

Индивидуальные предприниматели на основании пункта 1 статьи 419 НК РФ являются плательщиками страховых взносов.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов, что подтверждается информацией на официальном сайте ФНС.

Обоснованность отражения в сальдо ЕНС задолженности по страховым взносам на ОПС, ОМС за 2021 год в общей сумме 38 504,17 рубля отражена в Решении по жалобе, а также подтверждена апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, отраженной в информационных ресурсах налоговых органов, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со статьей 419 Кодекса являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьей 430 Кодекса индивидуальные предприниматели не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 49 500 рублей за расчетный период 2024 года.

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Управлением обосновано произведено - начисление страховых взносов в совокупном фиксированном размере в сумме 36 837,75 рублей, следовательно, указанная сумма правомерно отражена в сальдо ЕНС и включена в Требование № и Решение №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Кодекса, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Кодекса,

Принудительное взыскание недоимок, пеней и штрафов с физических лиц в судебном порядке производится в соответствии с главами 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ установлено, что сальдо ЕНС представляв собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП) и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовые платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 48 Кодекса, в случае неисполнения обязанности по уплате требования взыскание на имущество физического лица осуществляется в соответствии с нормами пункта 3, 4 статьи 46 Кодекса.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по с уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания н денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщик (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению взыскании задолженности налогового органа посредством размещения в реестр решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику на списание и перечисление суммы задолженности бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежа приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 48 Кодекса поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности формируется и направляется банк после размещения информации в реестре о вступившем в силу судебно акте о взыскании задолженности с физического лица.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РА вынесено решение № в общем размере 180 448,23 руб.

В соответствии в соответствии с подпунктами 4, 4.1 части статьи 59 Кодекса безнадежной к взысканию признается задолженности числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщики страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 НК РФ при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 НК РФ.

Таким образом, УФНС России по РА приняты меры по устранению нарушенных прав налогоплательщика путем приведения в соответствие реальных налоговых обязательств налогоплательщика и актуализации операций, формирующих совокупную обязанность, отраженную на ЕНС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 составляет 237474,58 рублей.

Довод ФИО2 об истечении сроков исковой давности по страховым взносам на обязательное пенсионное (медицинское, социальное) страхование несостоятелен, в связи с тем, что УФНС России по РА в течение 2020 - 2023 годов обращалось в суды с заявлениями о взыскании задолженности в отношении ФИО2

По общему правилу, установленному в абзаце 1 пункта 2 статьи 140 НК РФ, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу без участия лица, подавшего жалобу, в связи с чем, порядок рассмотрения жалобы ФИО2 МИФНС России по ЮФО нарушен не был.

ФИО2 заявлено требование об уменьшении пеней, указанных в решении о взыскании.

Однако, правоотношения, связанные с начислением и уменьшением пеней регулируются нормами не гражданского законодательства, а законодательства о налогах и сборах, в частности, статьей 75 НК РФ, которая не предусматривает такого основания для уменьшения размера пеней, как явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства», на которое указывает налогоплательщик.

В связи с этим, поскольку такое требование было заявлено без наличия юридических оснований, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Списание денежных средств со счета административного истца до принятия МИ ФНС России по ЮФО решения по жалобе не свидетельствует о допущенных со стороны налоговых органов нарушениях.

Выносимое в соответствии со статьей 46 НК РФ решение о взыскании денежных средств, в отличие от решения, выносимого в порядке статьи 101 НК РФ по итогам камеральной или выездной налоговой проверки, вступает в силу с момента вынесения, апелляционного обжалования не предусматривает, и подача жалобы его исполнение не приостанавливает.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании действий (бездействий) и решения УФНС по РА № незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Панеш Х.А.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а-133/2026 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.