Дело № 11-81/2023 64MS0010-01-2016-000373-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Токарева Т.В., рассмотрев частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору реструктуризации с ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области поступили возражения должника ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по договору реструктуризации с ФИО1

В своих возражениях ФИО1 выражает несогласие с суммой и периодом задолженности, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала, на момент вынесения судебного приказа находилась за пределами Саратовской области, в городе <адрес>, где осуществляла работу по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ у ИП <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием на территории <адрес> края (листы дела 40-41).

Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по указанному делу (листы дела 56-57).

Не согласившись с данным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору реструктуризации с ФИО1, ссылаясь на следующее. Она узнала о задолженности только 16 июня 2023 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) в соответствии с положениями части 2 статьи 334 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 038 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 280 рублей 77 копеек (лист дела 36).

Копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника ФИО1 - Саратовская область, город Балаково, <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция не получена адресатом и возращена в судебный участок «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 37, 38).

Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не установлено.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и основанными на фактических обстоятельствах дела выводы суда мирового судьи об отсутствии доказательств уважительности причин невозможности своевременного обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в том числе невозможности получения заказной корреспонденции, поступившей на имя ФИО1 по адресу её регистрации по состоянию на июнь 2016 года, поскольку материалами дела подтверждается своевременное направление должнику копии судебного приказа, что влечет признание факта получения должником юридически значимого сообщения.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору реструктуризации с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Токарева