Дело № 2-859/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 17 марта 2022 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Тарасова В.И.,
при секретаре Бурмистровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № BW_271-P-11251854_RUR от 28.01.2014 за период с 27.08.2019 по 11.01.2023 в размере 144 733,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 рубля.
Требования мотивированы тем, что 28.01.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года, в соответствие с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-11251854_RUR.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 120 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность за период с 27.08.2019 по 11.01.2023 в размере 144 733,15 рублей, в том числе: основной долг – 119 946,92 рубля, проценты за пользование кредитом – 24 786,23 рубля.
Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направляемая в его адрес корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты». 22.03.2017 изменено наименование АО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитном отношении с ФИО1 по кредитному договору № BW_271-P-11251854_RUR от 28.01.2014.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 28.01.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года, в соответствие с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-11251854_RUR.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 120 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что задолженность ответчика за период с 27.08.2019 по 11.01.2023 составляет 144 733,15 рублей, в том числе: основной долг – 119 946,92 рубля, проценты за пользование кредитом – 24 786,23 рубля.
С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства о том, что 28.01.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» иФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг. Договор являлся смешанным и включал в себя элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора. По условиям договора кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 120 000 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. Также суд признает обоснованными размер задолженности, указанные истцом, поскольку она не оспариваются ответчиком, подтверждаются представленными суду выписками по счету.
Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 095 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 28.01.2014 за период с за период с 27.08.2019 по 11.01.2023 в размере 144 733,15 рублей, в том числе: основной долг – 119 946,92 рубля, проценты за пользование кредитом – 24 786,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей, а всего: 148 828,15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Тарасов
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года