Дело 2а-3293/2025

УИД 55RS0007-01-2025-004591-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к департаменту строительства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к департаменту строительства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации наружного освещения. В обоснование заявленных требований указано, что надзорным органом в ходе проверки по обращению ФИО3 установлено, что отсутствует линия наружного освещения вдоль <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> (четная сторона), вдоль проезда от <адрес> (дублер) в районе многоквартирного <адрес>, вдоль тротуара от <адрес> (дублер) до строения № по <адрес> (БОУ <адрес> «Лицей №»), по <адрес> до <адрес> до <адрес>.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ директору департамента строительства Администрации <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого мер, направленных на устранение нарушений не принято. Адресной инвестиционной программой <адрес> на 2025 год, утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ассигнования на строительство линии наружного освещения на вышеуказанных участках не предусмотрены. С учетом уточненных и принятых судом исковых требований административный истец просил признать бездействие департамента строительства Администрации <адрес> в части непринятия мер по организации строительства линий наружного освещения вдоль <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> (четная сторона), вдоль проезда от <адрес> (дублер) в районе многоквартирного <адрес>, вдоль тротуара от <адрес> (дублер) до строения № по <адрес> (БОУ <адрес> «Лицей №»), по <адрес> до <адрес> до <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать строительство линий наружного освещения вдоль <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> (четная сторона), вдоль проезда от <адрес> (дублер) в районе многоквартирного <адрес>, вдоль тротуара от <адрес> (дублер) до строения № по <адрес> (БОУ <адрес> «Лицей №»), по <адрес> до <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО3 Ранее принятые меры прокурорского реагирования результата не принесли.

Представитель административного ответчика департамента строительства Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила об установлении срока исполнения в случае удовлетворения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв, в котором указала, что Администрация <адрес> реализует свои полномочия через структурные подразделения. В соответствии с Положением о департаменте строительства Администрации <адрес> именно данный департамент организует работу по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории <адрес>. В случае удовлетворения заявленных требований считала реальным срок для строительства линий наружного освещения не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление и письменные пояснения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокурорами Кировского и Ленинского АО <адрес> в ходе проверки по обращениям ФИО3 установлено, что на участке вдоль <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> (четная сторона), вдоль проезда от <адрес> (дублер) в районе многоквартирного <адрес>, вдоль тротуара от <адрес> (дублер) до строения № по <адрес> (БОУ <адрес> «Лицей №»), по <адрес> до <адрес> до <адрес> в нарушение п. 4.6.1 ФИО10 52766-2007 отсутствует наружное электрическое освещение.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № директору департамента строительства Администрации <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого мер, направленных на устранение нарушений не принято.

Из представленной ответчиком информации следует, что адресной инвестиционной программой <адрес> на 2025 год, утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», ассигнования на строительство линии наружного освещения на вышеуказанных участках не предусмотрены.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорных участках улично-дорожной сети отсутствует наружное освещение.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> в рамках проведенного обследования автомобильных дорог <адрес> на территории <адрес> установлено, что на четной стороне <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение ФИО10 52766-2007 п. 4.6.1, максимальная горизонтальная освещенность участка составляет 6 лк; на участке вдоль пешеходного тротуара от улицы (дублер) Лукашевича по направлению к зданию № по бульвару Заречному, отсутствует стационарное электрическое освещение ФИО10 52766-2007 п. 4.6.1, максимальная горизонтальная освещенность участка составляет 6 лк; на участке вдоль проезжей части дороги от <адрес> (дублер) вдоль <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение ФИО10 52766-2007 п. 4.6.1.

При этом давая оценку обстоятельствам наличия либо отсутствия технической возможности строительства линий наружного освещения на указанных участках суд отмечает, что данный вопрос возможно разрешить лишь исключительно на основе комплексного анализа результатов геодезических и полевых работ на местности в совокупности с документами территориального планирования. При этом административным ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности для подтверждения отсутствия с технической точки зрения возможности организации стационарного освещения на заявленных истцом территориях. Процессуальным правом самостоятельно оценивать техническую документацию при отсутствии у суда специальных познаний суд не обладает.

Оценивая обоснованность административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федераций и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружений, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Кроме того, в п.п. 3, 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ закреплены понятия: искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании п. 11 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 9, ст. 22 Устава <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, осуществляющим реализацию Решений Омского городского Совета и правовых актов Администрации <адрес>. К вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Администрации <адрес>» в структуру администрации <адрес> входят соответствующие департаменты, в том числе департамент строительства Администрации <адрес>.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденному решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, <адрес> <адрес> относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Согласно Письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения» в соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

Кроме того разъяснено, что организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относится утверждение правил благоустройства территории <адрес>, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории <адрес> в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах <адрес>.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 1 ст. 1 Правил благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории

К элементам благоустройства территории относятся, в том числе, освещение и осветительное оборудование (п. 1.1 ст. 1 Правил).

Согласно п. 9 ст. 1 Правил устройства наружного освещения - технические сооружения и приборы, предназначенные для освещения улиц, площадей, дворов, тоннелей, пешеходных переходов, подъездов зданий, номерных знаков домов.

В соответствии со ст. 153 указанных Правил, сети уличного освещения и контактные сети должны содержаться в исправном состоянии, не допускается их эксплуатация при наличии обрывов проводов, повреждений опор, изоляторов.

Согласно п. 9-4 ч. 1 ст. 22 Устава <адрес> организует освещение улиц и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Устава <адрес>, полномочия должностных лиц местного самоуправления, являющихся должностными лицами Администрации <адрес> (первый заместитель Мэра <адрес>, заместитель Мэра <адрес>, руководители отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений Администрации <адрес>), осуществляются по вопросам местного значения, указанным в настоящей статье, в соответствии с распределением обязанностей, установленным Мэром <адрес>, положениями о соответствующих структурных подразделениях.

В соответствии с пп. 20.6 п. 18 Положения «О департаменте строительства Администрации <адрес>», утвержденного Решением Омского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, департамент строительства организует работу по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории <адрес>.

В приведенной связи, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и улиц при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам является обязанностью департамента строительства Администрации <адрес>.

Как следует из представленной переписки ДД.ММ.ГГГГ директор департамента строительства Администрации <адрес> в ответ на представление прокурора <адрес> сообщил о том, что на спорных участках отсутствует наружное освещение, для организации освещения требуется строительство линий наружного освещения. Адресной инвестиционной программой <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов на строительство наружного освещения предусмотрено в 2025 году <данные изъяты> руб. Потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение 37 судебных решений составляет ориентировочно 213 <данные изъяты> руб. Бюджетные ассигнования, предусмотренные на строительство линий наружного освещения, в приоритетном порядке направляются на исполнение судебных решений. Департаментом строительства направлено письмо в департамент городской экономической политики Администрации <адрес> с просьбой рассмотреть возможность включения затрат на реализацию указанных прокурором объектов в АИП на 2025 год.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДС/2157 директо департамента строительства Администрации <адрес> ФИО7 в адрес заместителя Мэра <адрес> директору департамента городской экономической политики Администрации <адрес> ФИО8, просит рассмотреть возможность включения в Адресную инвестиционную программу <адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 затраты, связанные со строительством линий наружного освещения вдоль <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> (четная сторона); вдоль проезда от <адрес> (дублер) в районе многоквартирного <адрес>; вдоль тротуара от <адрес> (дублер) до строения № по <адрес> (БОУ <адрес> «Лицей №»); по <адрес> до <адрес>; по <адрес> до <адрес>.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных доказательств установлено, что на момент проверки на участке вдоль <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> (четная сторона); вдоль проезда от <адрес> (дублер) в районе многоквартирного <адрес>; вдоль тротуара от <адрес> (дублер) до строения № по <адрес> (БОУ <адрес> «Лицей №»); по <адрес> до <адрес>; по <адрес> до <адрес> отсутствуют линии наружного освещения, что не соответствует вышеназванным положениям закона.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и административным ответчиком не оспаривались, сведений об обратном суду не представлено.

Доказательств наличия уличного освещения, которое в силу изложенных выше норм закона, должно присутствовать на спорных участках дорог, в дело не представлено.

В приведенной связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований и возложения на органы местного самоуправления, уполномоченных в сфере организации наружного освещения в части строительства линии наружного освещения - на департамент строительства Администрации <адрес>, который обладает соответствующими полномочиями в соответствии с положением о нем обязанности по организации наружного освещения.

Оценивая доводы представителя департамента строительства Администрации <адрес> о необходимости предоставления определенного срока для исполнения судебного решения и отсутствие бездействия со стороны административного ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Как отмечалось ранее, в соответствии с Положением о департаменте строительства, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент строительства организует работу по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории <адрес>.

Вместе с тем, данные полномочия подлежат исполнению после включения указанных объектов в Адресную инвестиционную программу <адрес>, утверждаемую решением Омского городского Совета о бюджете <адрес>, в соответствующую муниципальную программу, при наличии финансирования на данные цели, а также при наличии утвержденных проектов планировки территории, проектов межевания территории (при необходимости) и сформированных земельных участков.

Перечень объектов наружного освещения, планируемых к строительству на очередной год и плановый период формируется исходя из бюджетных ассигнований, предусмотренных на строительство линий наружного освещения в городе Омске.

Кроме того, установлено, что Адресной инвестиционной программой <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2025 год и плановый период 2025 и 2026 годов», на строительство линий наружного освещения утверждены на 2025 год денежные средства по ряду объектов.

При этом строительство линий наружного освещения на участках вдоль <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> (четная сторона); вдоль проезда от <адрес> (дублер) в районе многоквартирного <адрес>; вдоль тротуара от <адрес> (дублер) до строения № по <адрес> (БОУ <адрес> «Лицей №»); по <адрес> до <адрес>; по <адрес> до <адрес>, указанной программой не предусмотрено.

Для проектирования и строительства объекта необходимо увеличение средств выделенных на данные цели адресной инвестиционной программой.

В приведенной связи требования прокурора к департаменту строительства Администрации <адрес>, являются обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с установленным порядком департамент городской экономической политики Администрации <адрес> должен включить мероприятия по строительству объекта в адресную инвестиционную программу <адрес>. Кроме того, департамент финансов и контроля Администрации <адрес> должен обеспечить финансирование на данные цели. После этого департамент строительства вправе проводить мероприятия по организации закупок на выполнение проектно-изыскательских работ, разработке проектной документации объектов, обеспечению государственной экспертизы проектной документации, проведению торгов на выполнение строительно-монтажных работ, организации строительства объектов. Возможность организовать работу по строительству муниципального объекта наружного освещения появится не ранее осуществления указанных выше мероприятий, проведение которых зависит не только от департамента строительства Администрации <адрес>. При проведении работ по строительству также необходимо соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также ГрК РФ (в части проведения государственной экспертизы проектной документации).

Однако, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами при оценке неисполнения возложенных обязанностей.

Положения ст. 31 БК РФ, предусматривают право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данныеправа, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Также суд полагает обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что ассигнования на строительство линий наружного освещения в <адрес> включаются в бюджет <адрес> в соответствии с реестром судебных решений, сформированным по срокам принятия судебных решений. При определении времени, необходимого для проведения работ по проектированию и строительству объектов необходимо учитывать срок для соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сезонность выполнения работ по инженерным изысканиям и строительству объектов.

С учетом необходимости установления срока исполнения решения, выполнения работ по организации строительства линий наружного освещения на участке улично-дорожной сети, суд полагает возможным установить до ДД.ММ.ГГГГ. Возражения против установления судом срока исполнения решения, в том числе указанного представителем административного ответчика, представитель административного истца не заявил, учитывая принцип разумности, установление срока исполнения решения отнесено на усмотрение суда.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует об обоснованности требований административного истца, о том, что наличие недостатков в содержании улично-дорожной сети являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, что в свою очередь обуславливает необходимость возложения судом на департамент строительства Администрации <адрес> исполнить обязанность по организации строительства линий наружного освещения вдоль <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> (четная сторона); вдоль проезда от <адрес> (дублер) в районе многоквартирного <адрес>; вдоль тротуара от <адрес> (дублер) до строения № по <адрес> (БОУ <адрес> «Лицей №»); по <адрес> до <адрес>; по <адрес> до <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ департамент строительства Администрации <адрес>, обязан устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и прокурору <адрес> об исполнении решения суда.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность органа местного самоуправления по организации освещения, обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования является безусловной. Однако, несмотря на представленную длительную переписку в 2025 году с жителями <адрес> и органами прокуратуры <адрес> по вопросу бездействия, выраженного в непроведении работ по строительству линий наружного освещения на спорных участках, каких-либо мер, направленных на осуществление мероприятий по строительству принято не было. Возможность разрешения указанного вопроса в переписке без указания каких-либо сроков поставлена в зависимость от исполнения ранее вынесенных судебных актов, наличия технической возможности и ассигнований на данные цели. С учетом изложенного требование надзорного органа о признании незаконным бездействия со стороны административного ответчика в приведенном выше правовом смысле подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд не распределяет, поскольку лица, участвующие в деле, от их уплаты в силу закона освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Признать бездействие департамента строительства Администрации <адрес> в части непринятия мер по организации строительства линий наружного освещения вдоль <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> (четная сторона); вдоль проезда от <адрес> (дублер) в районе многоквартирного <адрес>; вдоль тротуара от <адрес> (дублер) до строения № по <адрес> (БОУ <адрес> «Лицей №»); по <адрес> до <адрес>; по <адрес> до <адрес>, незаконным.

Возложить обязанность на департамент строительства Администрации <адрес> организовать строительство объектов наружного освещения вдоль <адрес> от многоквартирного <адрес> до многоквартирного <адрес> (четная сторона); вдоль проезда от <адрес> (дублер) в районе многоквартирного <адрес>; вдоль тротуара от <адрес> (дублер) до строения № по <адрес> (БОУ <адрес> «Лицей №»); по <адрес> до <адрес>; по <адрес> до <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать департамент строительства Администрации <адрес> сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в суд и прокурору <адрес> об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ