Решение по делу № 2А-57/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя <ФИО> К.И., признании постановления о прекращении производства №.

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

2 февраля 2023 года <адрес>

ФИО14 районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО1 А.М., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-57/23 по административному исковому заявлению ФИО7» к судебному приставу- исполнителю ФИО14 ФИО1 Ибрагимовичу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 К.И., признании постановления о прекращении производства № в отношении ФИО2, обязании судебного пристава- исполнителя ФИО14 ФИО1 Ибрагимовича принять меры по реализации арестованного имущества должника ФИО1 Ш.А, путем проведения общественных торгов, принять меры по розыску имущества должника ФИО3, а также в трудоустройстве последнего с целью исполнения исполнительного производства, о вынесении частного постановление на имя начальника ОСП по ФИО4 по <адрес> о недопустимости такого поведения своих служащих,

установил :

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО4 К.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4, обязании судебного пристава- исполнителя ФИО14 ФИО1 Ибрагимовича принять меры по реализации имущества должника, путем проведения общественных торгов, принять меры по розыску имущества должника ФИО3, а также в трудоустройстве последнего с целью исполнения исполнительного производства, указывая на то, что в производстве ФИО14 ОСП по <адрес> на основании исполнительной надписи № <адрес> от 11.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №- ИП. По состоянию на 09.12.2022г., денежные средства в размере 7940000 рублей не взысканы, действия, предусмотренные Постановлением, а именно: взыскание денежных средств за счет реализации арестованного имущества должника, не были совершены по настоящее время.

01.12.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО14 ОСП по РД вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 11.03.2019г.

Однако считает он данные действия судебного пристава незаконными по следующим причинам.

По состоянию на сегодняшний день, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем специально не направляется в его адрес постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку последний в курсе, что данные действия с его стороны незаконные.

Судебный пристав исполнитель Левайшнского ОСП по РД начал данные действия предпринимать после того, как решением ФИО14 районного суда по Республики Дагестан по административному делу №а-554/2022 административно исковые ФИО7 удовлетворены, возложено обязанность на ФИО14 ОСП по РД обязанность распродать имущества должника, а именно ФИО2 а именно недвижимое имущество:

недвижимость с кадастровым номером 05:31:000073:102 площадью 2102.00 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, район ФИО14, <адрес>, регистрация 21.09.2012г. (путём привлечения оценщика и продажи через торги);

недвижимость с кадастровым номером 05:31:000073:100 площадью 5003.00 кв.м., адрес местоположения: <адрес>,район. ФИО14, <адрес>, регистрация 21.09.2012г., (путём привлечения оценщика и продажи через торги).

Транспортные средства:

модель VANECK 1997 года выпуска, VIN <***>, государственный номер АЕ993805;

модель ВАЗ 21104Ц2005 года выпуска, VIN <***> государственный номер В637ТР05;

модель ВАЗ 21703 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> 05;

модель ВАЗ 217030 2010 года выпуска, VIN <***> государственный номер. Н274ЕЕ05;

модель ВОЛЬВО VNL 780 2003 года выпуска, VIN 4V4INС9ТН04N351233, государственный номер К202ВН05;

модель МАН ТGA3343064ВВS 2006 года выпуска, VIN <***> государственный номер Н917СН05;

модель СЕАТ LECIENNA 2002 года выпуска, VIN <***> государственный номер АЕ730205;

модель ШМИТЦ SКО 24 2006 года выпуска VIN № государственный номер АЕ193705;

модель СЕТРА S228DT 993 года выпуска, государственный номер К788УО05;

модель СЕТРА S228DT 993 года выпуска, государственный номер <***>.

Однако, судебный пристав исполнитель, вместо того чтобы привлечь оценщика и продать имущество в корыстных целях вынес постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку по его сведения решением Арбитражного суда Республики Дагестан, должник ФИО2 признан несостоятельным банкротом, на его требования возбудить уголовное дело в отношении должника ФИО2 (по факту фиктивного банкротства) судебный пристав исполнитель уклоняется, и указывает на те обстоятельства, что последний покинул территорию ФИО14 <адрес> РД, на его требования ограничь передвижения последнего, а также огранить выезд из территории Российской Федерации, судебный пристав ввиду личной заинтересованности отказывает в удовлетворении его требований.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО14 ОСП - ФИО1 К.И., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14 ОСП - ФИО1 К. выполнить требований закона Росссийкой Федерации, а также решение ФИО14 районного суда Республики Дагестан по административному исковому заявлению №а-554/2022г., а именно реализовать имущество должника, путём проведения общественных торгов; вынести частное постановление в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО14 ОСП - ФИО1 К.И, и разъяснить последнему о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО14 ОСП по <адрес>, принять меры по розыску имущества должников - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, выданный ОВД ФИО14 <адрес> Республики Дагестан, а также в трудоустройстве последнего с целью исполнения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении ФИО7 просит о рассмотрении дела в его отсутствие и, уточняя требования, просит: признать незаконным постановление о прекращении производства №-ИП в отношении ФИО2: обязать судебного пристава осуществить реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2; вынести частное постановление на имя начальника ОСП по ФИО4 по <адрес> о недопустимости такого поведения своих служащих.

Определением ФИО14 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО7» к судебному приставу- исполнителю ФИО14 ФИО1 Ибрагимовичу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4, в качестве административного соответчика привлечен начальник ФИО4 УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, в своем заявлении он просит о рассмотрении дела без его участия, административное исковое заявление удовлетворить полностью.

Административный ответчик ФИО1 К.И. в судебном заседании не участвовал, просит в своем заявлении дело рассмотреть без его участия, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая на то, что руководствуясь ст.6, ст.14, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем ФИО1 К.И. на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и направлению их финансовому управляющему должника для дальнейшего принятия решения. В соответствии с п.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении решения арбитражного суда о признании должника банкротом судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав–исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В рамках возбужденного в отношении ФИО3 ежегодно удерживаются с пенсии должника денежные средства и по состоянию на текущую дату взыскано и перечислено взыскателю ФИО7 52 782,52 руб. Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Заявление о розыске транспортного средства взыскателем не подалось.

Привлеченный в качестве ответчика и.о. начальника ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО12 просит в своем заявлении дело рассмотреть без его участия, в административном иске отказать, указывая на то, что заявление о розыске транспортного средства взыскателем ФИО7 не подалось. Поскольку в отношении ФИО2 по решению суда введена процедура конкурсного производства и должник признан банкротом, действия судебного пристава-исполнителя по отмене ранее назначенных в рамках возбужденного исполнительного производства мер принудительного исполнения является законным.

УФССП России по РД не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела руководство, УФССП России по РД было извещено в надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит основание для удовлетворения административного иска.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О), установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «россельхозбанк» о признании несостоятельным банкротом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, ФИО14 <адрес>,

постановил:

признать гражданина ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> ФИО14 <адрес> ДАССР; адрес регистрации: РД, ФИО14 <адрес>; ИНН <***>), несостоятельным( банкротом) и ввести в отношении него реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный исполнитель ФИО4 К.И. в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 970 000 руб. в отношении ФИО2 установив, что должник признан банкротом, постановил об окончании исполнительного производства, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

Суд, давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, руководствуясь приведенными положениями закона и установив вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по отмене ранее назначенных в рамках возбужденного исполнительного производства мер принудительного исполнения, поскольку в отношении ФИО2 по решению суда введена процедура конкурсного производства и должник признан банкротом.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску имущества должников - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

Административное исковое заявление не содержит в себе сведений о конкретном имуществе должника, за счет которого возможно погашение задолженности, заявления о розыске имущества судебному приставу-исполнителю взыскателем не подавалось и административным истцом не представлено доказательств об обращении с заявлением к судебному приставу исполнителю о розыске имущества должника - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Само по себе вынесение постановления об объявлении розыска имущества должника без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований обязать судебного пристава-исполнителя принимать меры по розыску имущества должника - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры в трудоустройстве ФИО3

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращено взыскание на пенсию ФИО3.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО3 является пенсионер и в обязанности судебного пристава-исполнителя, не входит трудоустройство должника ФИО3, получающего пенсию.

При изложенных обстоятельствах суд не ходит основание для удовлетворения административно иска ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу- исполнителю ФИО14 ФИО1 Ибрагимовичу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 К.И., признании постановления о прекращении производства № в отношении ФИО2, обязании судебного пристава- исполнителя ФИО14 ФИО1 Ибрагимовича принять меры по реализации арестованного имущества должника ФИО1 Ш.А, путем проведения общественных торгов, принять меры по розыску имущества должника ФИО3, а также в трудоустройстве последнего с целью исполнения исполнительного производства, о вынесении частного постановление на имя начальника ОСП по ФИО4 по <адрес> о недопустимости такого поведения своих служащих- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО14 районный суд

Резолютивная часть решения объявлена 02.02. 2023 г.

Мотивированное решение составлено 06.02. 2023 г.

Председательствующий А.М.ФИО1.