К делу №12-302/2023
23MS0042-01-2023-000664-51
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 июля 2023 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г.Краснодара Тихонова К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 КВО г.Краснодара от 06.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.04.2023г. года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указано, что рассмотрение данного дела по рассмотрению протокола об административном правонарушении от 15.02.2023 года № 2/32 по ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ было проведено в отсутствие ИП ФИО1, не уведомленной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и сроки ни разу, ни 06.03.2023г. ни 06.04.2023г. Доводы суда о надлежащем уведомлении не соответствуют действительным обстоятельствами дела. ФИО1 не знала о данном судебном производстве в отношении нее до 29.04.2023г. - когда ей было уже вручено на почте обжалуемое постановление, чем судом первой инстанции нарушено право ФИО1, на доступ к правосудию и судебную защиту, а также ст. 25.1. КоАП РФ, на участие в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, предоставлять возражения и доказательства своей невиновности. Указано на то, что срок привлечения к административной ответственности истек.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.04.2023г. года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
10.02.2023 года в 15.00 при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях и на территории ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, не выполнила п. №5,6 предписания ОНДиПР КО г. Краснодар об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от № 118/2 от 07.07.2022 г.: отсутствует второй эвакуационной выход со второго этажа (п. 4.2.9 СП 1.13130.2020), минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек (п. 5.1.4 СП 1.13130.2020).
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2023 года №2/32 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Отклоняя доводы жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей были предприняты неоднократные попытки к ее извещению.
Так, в судебное заседание 06.03.2023г. ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания посредством судебного извещения с идентификационным номером №.
Определением от 06.03.2023 года судебное заседание было отложено на 06.04.2023 года в 10.50 часов.
В судебное заседание, назначенное на 06.04.2023 года ФИО1 не явилась, надлежащим образом надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы (л.д.42).
Таким образом, мировой судья, руководствуясь с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Доводы об истечении срока привлечения к административной ответственности не приняты судом во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 15.02.2023г., а к административной ответственности ФИО1 привлечена 06.04.2023г. – то есть в установленный законом срок.
Так, мировой судья законно и обосновано пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
С ходатайством о продлении срока исполнения предписания к должностному лицу, вынесшему предписание, ФИО1 не обращалась, предписание не обжаловала. Иного в материалы дела не представлено.
При назначении меры наказания, мировой судья учел характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о привлечении правонарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть в пределах установленных ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.
Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №42 КВО г.Краснодара от 06.04.2023г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>).
Судья: