Дело №5-252/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-003244-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что ФИО1 +++ около 19 часов 00 минут на ///, в районе ///, нарушил пункт 13.11(1) Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автобусом Скания, г.р. з. АР232/22 двигался по /// от /// в направлении ул. ///. В пути следования, в районе пересечения с /// при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 «Круговое движение», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего допустил столкновение с трамваем ТАТРА-ЗМ б/н ... под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса Скания, г.р.з. ..., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ... от +++ полученные телесные повреждения Потерпевший №1 причинили средней тяжести вред ее здоровью. Согласно заключению эксперта ... от +++ полученные телесные повреждения Потерпевший №2 причинили легкий вред ее здоровью. Согласно заключению эксперта ... от +++ полученные телесные повреждения Потерпевший №3 не причинили вреда ее здоровью. Согласно заключению эксперта ... от +++ полученные телесные повреждения Потерпевший №4 причинили средней тяжести вред ее здоровью. Согласно заключению эксперта ... от +++ полученные телесные повреждения Потерпевший №5 не причинили вреда ее здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, представитель ООО «Евробус Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещены.

При таких обстоятельствах с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, протокол об административном правонарушении рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что двигался по /// до остановки на ТЦ «Огни», видел, что трамвай тоже остановился на остановке. Затем оба транспортных средства продолжили движение. Трамвай он видел, знал, что обязан был его пропустить, но в автобусе не сработали тормоза. Полагает, что его вины в совершенном ДТП нет. Работодатель его попросил не говорить о том, что не сработали тормоза. До ДТП трижды были ситуации, когда возникали проблемы с тормозами, о чем сообщалось руководству. В настоящее время автобус не эксплуатируется. Просил не лишать его права на управление транспортными средствами, поскольку это единственный источник его дохода.

Представитель потерпевшего МУП «Горэлектротранс» пояснил, что водитель автобуса не уступил дорогу трамваю, тем самым нарушив ПДД. Свидетели в письменных пояснениях указывают, что не чувствовали, что водитель пытался снизить скорость, чтобы предотвратить ДТП. Технической экспертизы не проводилось, в настоящее время автобус не эксплуатируется, невозможно сказать, были ли неисправности в тормозной системе автобуса. В любом случае в действиях водителя имеются нарушение ПДД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.11 (1) Правил дорожного движения при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 +++ около 19 часов 00 минут на ///, в районе ///, нарушил пункт 13.11(1) Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автобусом Скания, г.р. з. ... двигался по /// от /// в направлении ул. ///. В пути следования, в районе пересечения с /// при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 «Круговое движение», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего допустил столкновение с трамваем ТАТРА-ЗМ б/н ... под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса Скания, г.р. з. ..., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 получили телесные повреждения. Полученные Потерпевший №1 телесные повреждения причинили средней тяжести вред ее здоровью; полученные Потерпевший №2 телесные повреждения причинили легкий вред ее здоровью; полученные Потерпевший №3 телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью; полученные Потерпевший №4 телесные повреждения причинили средней тяжести вред ее здоровью; полученные Потерпевший №5 телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №5 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №4 имели место следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №2 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключения ... от +++, у Потерпевший №3, обнаружен <данные изъяты>

Согласно заключения ... от +++, у Потерпевший №1 обнаружена: <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, протоколом /// осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++; фототаблицами, рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, вышеперечисленными заключениями экспертов, письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8,, протоколом об административном правонарушении №/// от +++, пояснениями данными лицами, участвующими в деле, в настоящем судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. ФИО1, управляя автобусом, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 «Круговое движение», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего допустил столкновение с трамваем.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы одновременно как по ч. 1, так и по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №4

К пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически, рассматривая их как избранный способ защиты. В ходе административного расследования ФИО1 ничего не указывал про отказ тормозной системы перед ДТП. Кроме того, автобус перед выпуском на линию был осмотрен механиком (л.д. 30). ФИО6 двигался по маршруту без происшествий и останавливался на остановках общественного транспорта. Кроме того, в своих пояснениях пассажир автобуса Потерпевший №8 указала, что перед столкновением она почувствовала торможение автобуса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания справки СООП об административных правонарушениях следует, что ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался 5 раз в течение 1 года, что с учетом его работы и характера совершенных административных правонарушений, по мнению суда, не свидетельствует о систематическом нарушении последним предоставленного ему специального права.

Вместе с тем, ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью нескольким потерпевшим (на пересечении неравнозначных дорог не выполнил требование ПДД не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (указано выше), учитывая, что право управления транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1, что допущенное им нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами является грубым, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, близком к максимальному.

Оснований для назначения более строгого вида административного наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников