УИД 51RS0016-01-2022-001050-63
Дело № 2а-653/2022 Мотивированное решение изготовлено 26 сентября2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Лихачева В.И.
при секретаре Сергеевой Е.И.,
с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области ФИО1
пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Кировска Мурманской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к отделению судебных приставов г. Кировска Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Мурманской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов г. Кировска Мурманской области об оспаривании бездействия судебных приставов В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 03 июня 2019 года по заявлению ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) в отношении имущества должника введена процедура реализация имущества. С указанного времени согласно действующего законодательства возбужденные исполнительные производства приостанавливаются, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в октябре 2021 года произошли взыскания со счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, что не допустимо в отношении лица, в отношении имущества которого введена процедура реализации имущества. Кроме того, пристава не сняты ограничения на запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику и недвижимого имущества: на ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., земельный участок, расположенный по адресу: ..., р-н Туймазинский, ..., ...
Бездействие со стороны судебного пристава затягивает процедуру реализации имущества, тем самым увеличиваются убытки кредиторов. Просит прекратить бездействии судебных приставов, обязать прекратить исполнительные производства в отношении должника ФИО3, обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащих должнику. Возвратить незаконноудержанные денежные средства в размере 6000 рублей.
Определением суда от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
Определением Кировского городского суда Мурманской область от 15 сентября 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к отделению судебных приставов г. Кировска Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Мурманской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о прекращении исполнительных производств, о снятии запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД, возврате незаконно удержанных денежных средств превращено в связи с отказом административного истца.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в оставшейся части, об обязании судебных приставов-исполнителей снять ограничения на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.
Административный ответчик в судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО1 возражали против заявленных требований.
Представитель административного ответчика Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, просит отказать в удовлетворении требований, указывает,что сводное исполнительное производство №...-ИП окончено, все наложенные в рамках указанного исполнительного производства ограничения сняты.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО1 исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Установлено, что в Межрайонном специализированном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ... на исполнении находилось исполнительное производство от ... №...-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №... от ... выданного Кировским городским судом ... по делу №... в отношении должника ФИО3 (30.06.1983г.р.), зарегистрированного по адресу : ..., ул Олимпийская, ... взыскании задолженности в размере 551060.19 рублей. ... исполнительное производство было окончено на основании п.п. 7п.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
Исполнительные производства, находившиеся на исполнении в ОСП ... судебного пристава-исполнителя ФИО2, перечисленные в административном исковом заявлении, окончены ... на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.
Административный истец полагая незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя сослался на то, что не сняты ограничения на наличие запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, в связи с чем остановился процесс перерегистрации имущества должника: Здание Кадастровый №... Назначение объекта недвижимости: жилой дом Адрес: ...,... Площадь: 33,5 кв.м Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/4 Дата государственной регистрации: 02.02.2009г. Номер государственной регистрации: 02-04-18/001/2009-110 Основание государственной регистрации : Свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО6 ... реестровый №...
Земельный участок: Статус: ранее учтенный Справка по статусу объекта Кадастровый №... Регион: ...: Туймазинский городской кадастровый район Почтовый индекс: 452765 Адрес полный: ..., ... по документам: ..., ..., ... Площадь: ...) Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки По документу числится: для индивидуального жилищного строительства Категория земель: земли населенных пунктов Дата постановки на учёт: ... Дата обновления информации: ... Кадастровая стоимость: 253 794 руб. (получить справку) Дата определения стоимости: ... Дата внесения стоимости в базу: ...
Между тем, имеющиеся запреты регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО3, вынесенные в ОСП г.Кировска не установлены. В рамках исполнительных производств, перечисленных в административном исковом заявлении, а также в рамках сводного исполнительного производства №...-СД от ... в которое они входили, постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника не выносились, что подтверждается материалами исполнительных производств. Поскольку оспариваемые действия не нарушили прав и законных интересов административного истца, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к отделению судебных приставов г. Кировска Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Мурманской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыполнения действий по снятию запрета на регистрационные действия на объекты недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.И. Лихачев