Судья: Жалыбин С.В. Дело № 33-17563/2023
№ 2-385/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Песецкой С.В., Бабенко А.А.,
по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,
при помощнике судьи Захаровой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ...........10, ФИО1 ...........11 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО5 ...........12 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска указал, что 12 июля 2019 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого причинен вред здоровью ФИО4 Поскольку на момент причинения вреда действующий договор ОСАГО у ответчиков отсутствовал, Российский Союз Автостраховщиков принял решение об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшему в сумме 345 250 руб. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 12 июля 2019 г. в сумме 65 000 руб., штраф 32 500 руб., неустойка 224 250 руб., расходы на изготовление независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 2450 руб. Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по решению Российского Союза Автостраховщиков о компенсационной выплате, и по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 г., в общей сумме 425 250 руб. Данное обстоятельство послужило основанием обращения Российского Союза Автостраховщиков в суд с настоящим иском.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в сумме 425 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7452 руб.
Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты 410 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 303 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО5 просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что у Российского Союза Страховщиков возникло право регрессного требования к ответчикам в размере выплаченного возмещения. Компенсационная выплата для Российского Союза Автостраховщиков является убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме. Суд необоснованно снизил данную сумму и расходы по оплате государственной пошлины. Не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков вправе требовать с лица причинившего вред возмещение понесенных расходов на рассмотрение требований потерпевшего о компенсационной выплате.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2, ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами сайта Почта России 35093151478732, 35093151478749, 35093151478756.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как следует из материалов дела 12 июля 2019 г. в результате противоправных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ................ государственный номер ........ принадлежащим ФИО3 произошло ДТП в результате, которого ФИО4 пассажиру указанного транспортного средства, причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 на момент ДТП не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ФИО4 5 декабря 2019 г. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
На основании решения № 191226-972195 от 26 декабря 2019 г. Российским Союзом Автостраховщиков осуществлена ФИО4 компенсационная выплата в сумме 345 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 декабря 2019 г. № 29082.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО4
Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в сумме 65 000 руб., штраф 32 500 руб., неустойку в сумме 65 000 руб., неустойку с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения в размере 650 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. с учетом взысканной суммы неустойки, расходы на изготовление независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 2 450 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.
На основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по г. Москве платежными поручениями № 1864 от 10 февраля 2021 г., № 1874 от 10 февраля 2021 г. Российский Союз Автостраховщиков перечислил ФИО4 денежные средства в сумме 354 200 руб.
Российский Союз Автостраховщиков 13 января 2022 г. направил ФИО2 и ФИО3 претензию с требованием в срок до 14 февраля 2022 г. перечислить денежные средства в сумме 425 250 руб. во исполнение регрессных требований.
В досудебном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения Российского Союза Автостраховщиков в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Разрешая спор, учитывая, что платежными поручениями от 30 декабря 2019 г. № 29082, от 10 февраля 2021 г. № 1874 подтверждается, произведенная Российским Союзом Автостраховщиком потерпевшему выплата в сумме 410 250 руб. (сумма 345 250 руб. на основании решения № 191226-972195 от 26 декабря 2019 г., сумма 65 000 руб. на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 г.) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с виновника ДТП ФИО2 в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков.
Отказывая в части требований о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., взысканных с Российского союза Автостраховщиков на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 г., суд первой инстанции верно указал, что указанная сумма не подлежит взысканию с ФИО2, поскольку является вынужденными расходами потерпевшего ФИО4, понесенными для защиты его нарушенного Российским Союзом Автостраховщиков права на получение компенсационной выплаты в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату независимой экспертизы, взысканные с Российского Союза Страховщиков решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 г., в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию в порядке регресса наряду с компенсационной выплатой, основаны на ошибочном толковании правовых норм.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 г. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Российского Союза Страховщиков частично в сумме 15 000 руб., взысканы расходы ФИО4 по оплате независимой экспертизы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взысканная сумма является судебными расходами, понесенными потерпевшим ФИО4 в связи с необходимостью обращения в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков для взыскания компенсационной выплаты в полном объеме.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса судебных расходов, не являющихся расходами Российского Союза Автостраховщиков, понесенными в связи с рассмотрением заявления потерпевшего.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО5 ...........13 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через районный суд.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: С.В. Песецкая
А.А. Бабенко