УИД-36RS0020-01-2023-001507-35

Гражданское дело №2-1168/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 08 сентября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указывая на то, что 29.10.2013 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - договор о карте), т.е. с офертой на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ответчику счёт карты №, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 109908126. Карта ответчиком была активирована, им были совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, тем самым погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с не исполнением заемщиком обязанности по оплате минимальных платежей образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском к наследникам ФИО2 и просит взыскать с них задолженность в сумме 85454,37 рубля и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 2763,63 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Почтовая корреспонденция, направлявшаяся в адрес ФИО2, возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений часть 1 статьи 1154, пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов к наследственному имуществу могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем из поступившей в материалы дела по запросу суда записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2 усматривается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено в суд 28.07.2023, что свидетельствует об обращении в суд АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Помимо наследственного имущества ФИО2 исковых требований к иным ответчикам истцом не заявлено.

Из представленных суду сведений регистрирующих органов наличия у ФИО2 наследственного имущества не усматривается. От нотариусов нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поступили сообщения о том, что в их архиве наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется.

В силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, отсутствующей у умершего гражданина, замена ответчика ФИО2 в порядке ст.41 ГПК РФ в настоящем деле невозможна.

Положения статьи 44 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

При предъявлении искового заявления к умершему гражданину суд отказывает в его принятии со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Такого подхода придерживается правоприменительная практика судов (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1168/2023 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья