Дело №2а-26/2023 г. УИД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области находилось несколько исполнительных производств: …. ИП от 16.01.2015 в отношении должника ФИО1 21.03.2022 года на основании решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № … должник ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества (даты признания должника банкротом) снимаются все ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, а соответствующие исполнительные производства подлежат окончанию. По основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства в отношении признанного банкротом должника, оканчиваются, а соответствующие исполнительные документы направляются арбитражному управляющему. Однако, до настоящего времени (06.10.2022 года) указанные исполнительные производства не окончены, в рамках них продолжают совершаться исполнительные действия (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Пассат 2001 г.в., с государственным регистрационным знаком … VIN..). 01.09.2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство об окончании исполнительных производств и запрос на выдачу постановлений о прекращении исполнительных производств с приложением решения Арбитражного суда Ивановской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 08.09.2022 года от Шуйского РОСП получен ответ на ходатайство с информацией о том, что в соответствии с приказом ФССП России №682 от 10.12.2010г. «Об утверждении инструкции делопроизводству в ФССП», указанные исполнительные производства уничтожены и получение копий постановлений по указанным исполнительным производствам невозможно, что отделением направлена информация №.. от 08.09.2022г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, данную информацию необходимо проверить на сайте ГИБДД. Считает, что данным бездействием нарушается ФЗ «О несостоятельности», так как из-за наложенных ограничений невозможно реализовать имущество должника и тем самым затягивается процедура банкротства. На основании вышеизложенного истец просил: 1) Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 по непринятию мер по окончанию исполнительных производств: …; 2) Признать незаконным бездействие ФИО3 судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской областипо непринятию мер по окончанию исполнительных производств: Исполнительное производство.. - ИП от 18.05.2016; Исполнительное производство.. - ….; 3) Признать незаконным бездействие ФИО4 судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской областипо непринятию мер по окончанию исполнительного производства №..-СД от 22.03.2021 г.; 4) Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 окончить исполнительные производства: … 5) Отменить все ограничительные меры, установленные в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

Определением Шуйского городского суда Ивановской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, также в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД ГУ МВД по Ивановской области, МО МВД России «Шуйский», УМВД России по Ивановской области и финансовый управляющий ФИО5

Определением Шуйского городского суда Ивановской области производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено в части требований: признать незаконным бездействие ФИО4 судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области по непринятию мер по окончанию исполнительного производства №….-СД от 22.03.2021 г.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования, согласно которым просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО3 по непринятию мер для снятия ограничений в отношении транспортного средства Фольксваген Пассат г.н. …, принадлежащего ФИО1; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО3 принять меры по снятию ограничений на транспортное средство Фольксваген Пассат г.н..., принадлежащее ФИО1.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено в части требований: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 и судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 по исполнительным производствам: …..

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шуйского районного отделения ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От начальника отделения - старшего судебного пристава Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО2 поступили в суд возражения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский»,УГИБДД ГУ МВД по Ивановской области, МО МВД России «Шуйский», УМВД России по Ивановской области и финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе №… ИП от 16.05.2015г.

Согласно сведениям ГИБДД в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем истца Фольксваген Пассат г.н. ….

01.09.2022 года в Шуйский РОСП УФССП России по Ивановской области поступило заявление ФИО1, в котором он просил закрыть исполнительные производства и снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства, так как это препятствует реализации имущества должника на торгах.

Из письма начальника отделения - старшего судебного пристава Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО2 в отдел организации исполнительных производств следует, что в Шуйском районном отделении судебных приставов в отношении ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства, в том числе №.. ИП от 16.05.2015г. (страховые взносы, включая пени). Вышеуказанное исполнительное производство завершено 18.07.2018 года, уничтожено в соответствии с Приказом ФССП России №682 от 10.12.2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, снятие запрета на совершение действий по регистрации судебным приставом осуществляется по окончании исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление, которым отменяются установленные ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество. Сведения об окончании исполнительного производства направляются в орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и другие).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только, если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы истца и с целью восстановления нарушенного права.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в непринятии достаточных мер для снятия ограничений в отношении автомобиля истца Фольксваген Пассат г.н. ….

Несмотря на окончание исполнительного производства №.. ИП от 16.05.2015, запрет на регистрационные действия с автомобилем истца Фольксваген Пассат г.н. … в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем не снят, чем допускается нарушение прав должника ФИО1, выразившееся в препятствии реализации имущества должника на торгах в рамках дела о банкротстве, и положений п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку запрет на регистрационные действия должен быть снят при окончании исполнительного производства, а по оконченному исполнительному производству запреты и ограничения не могут быть приняты.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

При этом суд исходит из недоказанности факта снятия судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику ФИО1, в связи с окончанием исполнительного производства №…. ИП от 16.05.2015.

Приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 №178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее - Порядок), согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 4 Порядка, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией и на бумажном носителе.

Таким образом, вышеприведенными положениями Порядка предусмотрен обмен информацией, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Вместе с тем, сведений о поступлении от Шуйского РОСП в адрес МРЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» постановления о снятии ранее наложенных ограничений в отношении транспортного средства ФИО1 по исполнительному производству №…. ИП от 16.05.2015, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, не имеется. Из материалов дела усматривается, что в Шуйском РОСП, помимо рассматриваемого исполнительного производства, находились и иные исполнительные производства в отношении ФИО1 Доказательств, позволяющих с достоверностью установить в рамках каких исполнительных производств были вынесены постановления об отмене установленных запретов и какие постановления направлены в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», не представлено.

При этом судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить исполнительные действия, направленные на отмену установленных ограничений в отношении транспортного средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №…. ИП от 16.05.2015, но не сделал этого.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит основополагающим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы должника, который в рамках процедуры банкротства не может реализовать свое имущество, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ достаточных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для снятия ранее наложенных ограничений в отношении транспортного средства ФИО1 по исполнительному производству №…. ИП от 16.05.2015, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии достаточных мер для снятия ограничений на транспортное средство истца по исполнительному производству №… ИП от 16.05.2015, является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать должностных лиц Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца Фольксваген Пассат г.н. … по исполнительному производству №… ИП от 16.05.2015 года.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии достаточных мер для снятия ограничений на транспортное средство истца по исполнительному производству №….. ИП от 11.04.2018, не имеется, поскольку документов, подтверждающих наличие ограничений по данному исполнительному производству, не представлено.

Срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по его мнению, продолжается до настоящего времени.

Таким образом, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений на транспортное средство ФИО1 по исполнительному производству №… ИП от 16.05.2015 года.

Обязать должностных лиц Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области принять меры, направленные на снятие ограничений на транспортное средство Фольксваген Пассат г.н. …, принадлежащее ФИО1, по исполнительному производству №…. ИП от 16.05.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 января 2023 года.