07RS0001-02-2025-000410-93

Дело № 2-2174/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025года г. Нальчик

Нальчикский городской судв составе: председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Карлизингсервис» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карлизингсервис» - далее истец, обратилось в Нальчикский городской суд с иском к ФИО1 ФИО7. (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования следующим. 25 сентября 2024 года между ООО «Карлизингсервис» и ФИО1 ФИО8. заключен договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 426, по условиям которого истец передал ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата согласована сторонами и отражена в графике платежей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за октябрь 2024 года, в связи с чем в ноябре 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, после чего автомобиль был изъят, поскольку ответчик также не исполнил свое обязательства по добровольному возврату автомобиля.

12.11.2024 года ФИО1 ФИО9. было направлено досудебное уведомление о погашении задолженности, которое последним было полностью проигнорировано, ответ в адрес истца не поступил, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 ФИО10 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из представленного договора аренды транспортного средства с правом выкупа №426 от 25 сентября 2024 года, а также акта приема – передачи автомобиля усматривается, что ООО «Карлизингсервис» (Арендодатель) передало во временное пользование ФИО1 ФИО11 (Арендатор), транспортное средство LADA GRANTA, 2024 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный номерной знак <***>.

Согласно графика платежей (Приложение № 1 к договору аренды с правом выкупа № 426 от 25.09.2024), арендатор обязан вносить в кассу Арендодателя ежемесячно платежи в размере 44500 рублей не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно уведомлению о расторжении договора аренды с правом выкупа, причиной расторжения договора аренды транспортного средства послужило злостное неисполнение со стороны Арендатора условий договора, в том числе обязанность по внесению арендных платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом суду представлены доказательства принятых мер по досудебному урегулированию спора.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договоу аренды, равно как и не представлен контррасчет задолженности.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Карлизингсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карлизингсервис» задолженность по арендной плате в размере 249500 (двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Мамбетова