Материал №12-21/2023
УИД: 42RS0017-01-2023-000755-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 24 августа 2023 года
Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Сибирякова А.В., рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение и.о. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Мороко Э.С. от 17.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Мороко Э.С. от 17.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении А. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Считая данное определение незаконным, потерпевшие Р. и В. обратились в суд с жалобой на определение от 17.04.2023, в которой просят признать определение незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Р. и В. заявлено и уточнено в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 17.04.2023.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что вынесенное определение направлено в адрес потерпевших по электронной почте для сведения, в настоящий момент они не могут найти его. На основании подозрения Р. о том, что им было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, они обратились вышестоящему должностному лицу, а именно в прокуратуру г. Новокузнецка. 10.05.2023 на электронную почту Р. поступило сообщение о принятии обращения истца от 23.04.2023, 10.06.2023 на электронную почту Р. поступило сообщение от 22.05.2023 из прокуратуры г. Новокузнецка о том, что прокурором города принято решение об отказе в удовлетворении настоящей жалобы, копия которого прилагается к ответу, предложено обжаловать ответ в прокуратуру области или в суд, сроки обжалования не указаны. Полагает, что приложение с копией решения заявители не получили, полученный по электронной почте ответ с отметкой «для сведения» не считают официальным ответом.
В судебном заседании Р., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, пояснила, что копию определения от 17.04.2023 поступила на адрес электронной почты В. 18.04.2023, однако в настоящий момент они не могут ее найти, 11.05.2023 копия определения от 17.04.2023 была получена по почте на бумажном носителе. После получения копии определения от 17.04.2023 сразу не обратились в суд с жалобой, поскольку использовали право на обжалование вынесенного определения вышестоящему должностному лицу, т.е. прокурору г. Новокузнецка.
В судебное заседание В. и А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, о месте и времени рассмотрения дела В. и А. уведомлены надлежащим образом, поэтому ходатайство о восстановлении срока возможно рассмотреть в их отсутствие.
Ст. помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козлова Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 17.04.2023, поскольку копия определения была направлена и получена заявителями по электронной почте 18.04.2023, 23.04.2023 заявители обратились в прокуратуру города с жалобой на бездействие прокуратуры, в которой указано, что они получили копию определения 18.04.2023, обжалование определения вышестоящему должностному лицу не является уважительной причиной пропуска срока для обращения с жалобой в суд.
Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).
Как видно из материалов дела, 20.03.2023 в прокуратуру Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области поступило заявление от Р. и В. об оскорблении, в котором заявители просили привлечь А. к административной ответственности за оскорбление, то есть по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП. Заявление было подано на Единый портал государственный (муниципальных) услуг с использованием авторизации через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) с указанием адреса электронной почты отправителя: ***
Определением и.о. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Мороко Э.С. от 17.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении А. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Копия определения от 17.04.2023 была направлена 17.04.2023 Р. и В. по электронной почте на адрес, указанный в заявлении (***), а также на бумажном носителе посредством АО «Почта России» по адресу: <****> что подтверждается сопроводительным письмом.
23.04.2023 в прокуратуру г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба на бездействие прокуратуры от Р. и В., в которой заявители указывают, что «18.04.2023 они получили постановление, подписанное Э.С. Мороко об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление поступило на электронную почту, поэтому мы не можем оценить реальность информации». Также указывают на несогласие с вынесенным постановлением.
Жалоба также была подана на Единый портал государственный (муниципальных) услуг с использованием авторизации через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) с указанием адреса электронной почты отправителя: ***
Из пояснений Р. в судебном заседании следует, что копию определения на бумажном носителе она получила по почте 11.05.2023.
В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 года №947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг", доставка такого постановления в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.
При этом в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 названных Правил).
В связи с тем, что заявителем В. процедура регистрации в единой системе идентификации и аутентификации была пройдена, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 была направлена ей на указанный при регистрации адрес электронной почты и получена ею 18.04.2023.
Кроме того, копия определения от 17.04.2023 была также направлена на бумажном носителе посредством АО «Почта России» в адрес Р. и, со слов заявителя, получена ею 11.05.2023.
Таким образом, срок для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 для В. истек 28.04.2023 включительно, для подачи жалобы Р. – 21.05.2023 включительно.
С жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявители обратились 10.06.2023, что подтверждается квитанцией об отправке обращения, подписанного простой электронной подписью, то есть с пропуском установленного законом срока. В качестве причин такого пропуска указали на то, что сначала использовали право на обжалование вынесенного определения вышестоящему должностному лицу, т.е. прокурору г. Новокузнецка.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не установлено, обжалование определения от 17.04.2023 вышестоящему прокурору не является уважительной причиной пропуска срока, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности подачи жалобы Р. и В. непосредственно в суд в установленный законом срок материалы дела не содержат, заявителями в ходе рассмотрения жалобы таковых не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение и.о. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Мороко Э.С. от 17.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, не имеется.
С учетом изложенного пропущенный срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит восстановлению, жалоба подлежит возвращению заявителям без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.30.3 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Р., В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение и.о. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Мороко Э.С. от 17.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, отказать, жалобу вернуть заявителям без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) А.В. Сибирякова