К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Следственный комитет Российской Федерации в лице Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт–Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» обратился с иском к ответчику ФИО1, о взыскании с него денежных средств, затраченных на его обучение, в размере 1 236 069,18 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что Следственный комитет Российской Федерации заключил с ФИО1 ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № вдпск-218/5-16825-15/. В связи с упразднением Санкт-Петербургского филиала ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и созданием ФГКОУ ВО «Санкт – Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору и ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № вдпск-253/2-806-17/. Предметом договора являлось получение ответчиком высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» и последующее прохождение им службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Приказом и.о. ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ №-с ответчик зачислен на обучение в образовательную организацию на 1 курс на бюджетной основе по очной форме обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зачислен на обучение в порядке перевода из Санкт-Петербургского филиала ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» на 2 курс. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО ответчик отчислен из образовательной организации по собственной инициативе с 5 курса обучения. Ответчик образовательную программу высшего образованияне освоил,свои обязательства, установленные пунктом 2.2 договора, не исполнил. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение не отреагировал.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение ФИО1, в размере 1 198 157,56 руб., состоящие из: затрат на обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 926 383,79 руб., затраты на обеспечение форменным обмундированием составил 37 412,77 руб., на выплату государственной стипендии - в размере 234 361 руб.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В ходатайстве также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен о дате и времени судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» признал частично, указав на несогласие со взыскиваемой суммой и необоснованность включения в расходы на обучение таких расходов как ремонт автомобилей, оплата услуг по повышению квалификации, приобретение программы 1С и сопутствующих ей программ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации».

Выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения отДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-0).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком ФИО1 и Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» № вдпск-218/5-16825-15/ был заключен ученический договорот ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является получение высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет), получаемой в ФГКОУ ВО«Академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации.

В связи с упразднением Санкт-Петербургского филиала ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и созданием ФГКОУ ВО «Санкт–Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № вдпск-218/5-16825-15/ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор№ вдпск-253/2-806-17/.

Согласно п. 3.2. указанного договора предусмотрено, что за невыполнение ответчиком своих обязанностей по договору, отчислении из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета, ответчик обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение сначала указанного обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из Образовательной организации), в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ.

В п.4.2 договора указано, что гражданин освобождается от возмещения средств, указанных в пункте 3.2 Договора, в случае: увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на военную службу, упразднением Следственного комитета или его учреждений, в связи с сокращением численности или штата сотрудников следственного органа или учреждения Следственного комитета.

Таким образом, заключив указанный ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению программы высшего образования, указанной в предмете договора и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Приказом и. о. ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ №-с ответчик был зачислен на обучение в образовательную организацию на 1 курс по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 был зачислен на обучение в порядке перевода из Санкт-Петербургского филиала ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» на 2 курс.

Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО ответчик был отчислен из образовательной организации по собственной инициативе с 5 курса обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету истца, стоимость затрат на обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего составили 1 198 157,56 руб., из них стоимость затрат на обучение составила 926 383,79 руб., затраты на обеспечение форменным обмундированием составили 37 412,77 руб., на выплату государственной стипендии - в размере 234 361 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1, письменную претензию о выплате денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Обязанность возместить затраты на обучение предусмотрена ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», устанавливающей, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лег. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

По смыслу указанной нормы и условий ученического договора, заключенного между сторонами, этот договор заключен с целью получения ответчиком высшего юридического образования и последующего прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 Трудового кодекса РФ, в связанных с возмещением ущерба - в главе 39 Трудового кодекса РФ, и ст. 205 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, при этом порядок и сроки возмещения затрат на обучение лиц, не прошедших обучение и (или) службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ не урегулированы, в связи с чем подлежат применению нормы трудового законодательства, которые в ст. 207 Трудового кодекса РФ также устанавливают, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Так, в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» в Академии Следственного комитета РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по этой программе и заключить трудовой договор с СК России (территориальным органом или учреждением СК России), а СК России обязался предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (раздел 2 договора).

Учитывая, что ФИО1 принял на себя обязательство пройти обучение, досрочно расторгнув ученический договор по своей инициативе, ответчик обязан возместить затраты на свое обучение.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о несогласии со взыскиваемой суммой, опровергаются представленными суду материалами, подтверждающими несение истцом расходов, связанных с обучением ответчика, в том числе с оснащением его форменной одеждой, и иных расходов.

Ответчиком представлено документальное подтверждение о проживающих совместно с ним членах его семьи: бабушки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, прекращение с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений и отсутствие у него заработной платы в качестве постоянного источника дохода.

Представляя указанные доказательства, ответчик ссылается на применение положений ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Суд полагает указанные доводы обоснованными, учитывая, что положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривают право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, а в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работниковза ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о его семейном и имущественном положении, отсутствие у него дохода, учитывая конкретные обстоятельства неисполнения обязательства, а именно: вынужденное прекращение обучения в Академии по семейным обстоятельствам, установленные по делу, суд полагает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 определив ко взысканию сумму в размере 630 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, возмещение данных расходов при удовлетворении иска должно производиться по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, если тот не освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенных норм и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт- Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт- Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 630 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-72

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.