РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4655/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований указал, что 24.05.2013 г между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор займа на сумму займа сумма Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 29,32 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. ПАО «Московский кредитный банк» передал права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АМАНТ». ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от 19.10.2018 с ООО «Долговый центр». 11.04.2022 между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № 1104/2022. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток задолженность по ставке 26% годовых с 04 марта 2025 года по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении слушания не просила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24.05.2013 г между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор займа на сумму займа сумма Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 29,32 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом.

ПАО «Московский кредитный банк» передал права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АМАНТ». ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от 19.10.2018 с ООО «Долговый центр». 11.04.2022 между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № 1104/2022.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Согласно расчету истца размер задолженности составляет сумма, в том числе основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств, опровергающий позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме сумма не превышают установленных законом ограничений, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №37901/13 в сумме основного долга сумма, процентов сумма, неустойки сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 04 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года

Судья Е.В. Гезйлер