Решение по делу № 2-369/2023 от 03.05.2023 - о возмещении утраченного заработка, расходов, связанных с проездом к месту лечения, восстановлением здоровья, а также расходов, связанных с проездом к месту проведения следственных действий и судебного заседания.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года

УИД № 66RS0027-01-2022-000901-37

Дело №2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Беляевой О.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.07.2022 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ича к ФИО4 о возмещении утраченного заработка, расходов, связанных с проездом к месту лечения, восстановлением здоровья, а также расходов, связанных с проездом к месту проведения следственных действий и судебного заседания,

установил:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с иском к ФИО4, указав, что приговором Ивдельского городского суда от 28.07.2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 У РФ. В результате совершенного ответчиком преступления ему был причинён тяжкий вред здоровью. С учетом частичного отказа от иска, а также с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО4 утраченный в связи с лечением заработок в размере 334376 руб. 62 коп., убытки, связанные с необходимостью аренды транспортного средства для поездок в медицинские учреждения, к следователю и в суд, в размере 71600 руб., убытки, связанные с оплатой медицинских услуг в размере 2240 руб., а также в связи с необходимостью проезда для медицинской консультации в размере 2800 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 7310 руб.

Определениями Ивдельского городского суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц страховые компании ООО «НСГ-«Росэнерго», АО «ГСК «Югория».

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.02.2023 года гражданское дело передано для рассмотрения в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 07.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, которыми управляли он и ответчик ФИО4 Виновником данного ДТП был признан ответчик. В результате данного ДТП был причинен тяжкий вред его здоровью, были сломаны кости таза, он длительное время находился на стационарном лечении. Сразу же после аварии его доставили в Краснотурьинскую городскую больницу, затем на спецтранспорте перевезли в институт травматологии им. Чаклина г. Екатеринбург, где проводилась операция, домой его выписали 31.01.2020 года. Он находился в лежачем положении, сидеть не мог, вынужден был воспользоваться услугами такси, для поездки выбрал такой автомобиль, в котором можно передвигаться лежа. После этого, до июня 2020 года передвигался с помощью костылей, не мог сидеть, затем пользовался тросточкой. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которое расследовалось и рассматривалось в г. Ивдель. В связи с состоянием здоровья он не мог осуществлять проезд в г. Ивдель общественным транспортом, поэтому был вынужден вновь арендовать комфортабельный автомобиль. Также в 2020 году ему неоднократно необходимо было ездить в г. Екатеринбург к лечащему врачу для обследования и консультации с использованием арендованного автотранспорта. В 2022 году он осуществлял проезд общественным транспортом, поскольку состояние улучшилось. Необходимость обследования в г. Екатеринбурге была вызвана состоянием здоровья, он полагает, что должен наблюдаться по месту проведения операции. В связи с изложенным, он просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что истец имеет право на возмещение ответчиком утраченного заработка независимо от получения им пособия по временной нетрудоспособности, поскольку ущерб был причинен в результате ДТП, и выплаченной страховой компанией суммы не хватило для полного возмещения данной суммы. Ответчик должен доплатить сумму страхового возмещения по правилам, которые применялись бы к страховой компании. В части расходов на проезд в г. Екатеринбург к месту лечения и в г. Ивдель, в связи с необходимостью участия при производстве по уголовному делу, данные расходы считает необходимыми, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика. При этом, полагает, что в страховую выплату данные суммы не входят и должны быть возмещены виновником самостоятельно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что вину в ДТП ответчик не оспаривает, вместе с тем указанные истцом суммы не могут взысканы с ФИО4 по следующим основаниям. Во-первых, поскольку ФИО1 не были представлены какие-либо документы о понесенных затратах на восстановление здоровья, вся взысканная судом и выплаченная страховой компанией сумма должна быть зачтена в счет возмещения утраченного заработка. Оставшаяся не возмещенной часть не подлежит взысканию с виновника, поскольку ФИО1 получал пособие по временной нетрудоспособности, которое превышает оставшуюся не погашенной сумму. В части затрат истца на проезд, не доказана необходимость поездок на арендованном автомобиле, не имеется финансовой документации, подтверждающей уплату суммы по договору аренды транспортного средства, учет данных средств в финансовой деятельности индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги перевозки, не производился. Кроме того, полагает, что истцом не доказана необходимость обращения для консультации в г. Екатеринбург и невозможность получения медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Расходы на проезд в г. Ивдель для участия при проведении предварительного расследования и в судебном заседании не могут быть взыскана в рамках данного гражданского дела, поскольку являются издержками по уголовному делу и данный вопрос должен разрешаться в рамках рассмотренного уголовного дела по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «НСГ-«Росэнерго», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебной повестки по месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не направляли.

С учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.07.2020 года, 07.01.2020 года около 08 час. 15 мин. в районе 4 км. 450 м. автодороги «пос. Марсята – пос. Старая Сама – пос. Денежкино» на территории Ивдельского городского округа Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Джип Гранд Чероки» г.р.з№ управлением ФИО4 и автомобиля «Лада» г.р.з. № под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего пункты 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической тупой травмы головы, туловища в виде: оскольчатого перелома левой вертлужной впадины, со смещением, переломов лонной и седалищной костей справа, со смещением, переломов левых отделов тел и левых боковых масс S1, S2, S3 позвонков со смещением, ушибленной раны лица, в совокупности квалифицируемые как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни.

Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 21.09.2020 года (т. 1 л.д. 11-14, 15-17).

В соответствии с решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.12.2021 года, по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (07.01.2020 года) ответственность обоих участников была застрахована. Полис ФИО4 был выдан ООО «НСГ-Росэнерго», у которой была отозвана лицензия, в связи с чем, истец ставил вопрос о взыскании компенсационной выплаты с РСА.

Указанным решением суда размер страховой выплаты в части повреждения вреда здоровью определен в сумме 310 250 руб., утраченный заработок истца ФИО1 в связи с повреждением его здоровью за период с 07.01.2020 года по 27.10.2020 года рассчитан судом в размере 524126 руб. 62 коп.

В решении указано, что в добровольном порядке РАС выплатило ФИО1 сумму в размере 185250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Утраченный заработок добровольно не был возмещен страховой компанией в связи с не предоставлением ФИО5 необходимых документов.

В связи с частичной выплатой страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией (185250 руб.), судом довзыскана сумма в размере 314750 руб. с учетом лимита ответственности страховщика, определенной законом в размере 500 000 руб.

При этом, судом в решении не указано какая часть данной суммы взыскана в счет возмещения вреда причиненного здоровью, а какая часть взыскана в счет возмещения утраченного заработка.

Решение вступило в законную силу 17.01.2022 года (т. 1 л.д. 83-86).

Таким образом, приведёнными судебными актами установлен факт причинения вреда здоровью истца в связи с виновными действиями ответчика, а также определен размер подлежащего выплате страхового возмещения в части вреда здоровью и размер утраченного заработка в период прохождения лечения 07.01.2020 года по 27.10.2020 года. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Истцом ФИО1 по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 утраченного заработка, не возмещенного за счет страховой выплаты, в размере 334376 руб. 62 коп. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика транспортных расходов на проезд к месту лечения и обратно, на проезд к месту рассмотрения уголовного дела и обратно в размере 71600 руб., а также расходов на проезд к месту получения медицинской помощи в сентябре 2020 года в размере 2800 руб. и на оплату медицинских услуг в сентябре 2022 года в размере 2240 руб.

При разрешении данных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Изложенное свидетельствует о том, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 обязан возместить потерпевшему ФИО1 вред, причинённый в результате данного происшествия, в том числе, реальный ущерб и неполученный доход. При этом, истец должен доказать причинно-следственную связь между происшествием и причиненным вредом.

Согласно правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

То есть, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца необходимо также учитывать полученную истцом компенсационную выплату в размере 500 000 руб., полученную 09.02.2021 года и 17.02.2022 года от РСА (л.д. 87-88 т. 1).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из анализа приведенных выше положений закона можно сделать вывод о том, что страховая выплата в части причинения вреда здоровью потерпевшего включает в себя сумму расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченный им заработок. По смыслу закона расходы, связанные с восстановлением вреда здоровью потерпевшего включают в себя любые расходы, имеющие своей целью лечение и восстановление поврежденного здоровья потерпевшего.

Как указано истцом и подтверждено судебным решением, сумма утраченного заработка истца за период с 07.01.2020 года по 27.10.2020 года составляет сумму в размере 524126 руб. 62 коп.

Кроме того, к взысканию с ответчика заявлены транспортные расходы на проезд к месту лечения:

- 5100 руб. в связи с поездками по г. Краснотурьинску на арендованном транспорте на очередной прием в поликлинику (17 поездок с 06.02.2020 года по 16.10.2020 года),

- 14000 руб. в связи с поездкой в г. Екатеринбург и обратно в связи с необходимостью доставки истца после окончания лечения из института им. Чаклина 31.01.2020 года,

- 15500 руб. в связи с поездкой в г. Екатеринбург и обратно в связи с необходимостью плановой консультации в институте им. Чаклина 17.03.2020 года,

- 15000 руб. в связи с поездкой в г. Екатеринбург и обратно в связи с необходимостью плановой консультации в институте им. Чаклина 19.10.2020 года,

- 2800 руб. в связи с поездкой на общественном транспорте 09.09.2022 года в г. Екатеринбург и обратно для консультации.

Кроме того, заявлена сумма в связи с оплатой консультации врача и рентгенографией таза, произведенных 09.09.2022 года, в размере 2240 руб.

При отнесении данных расходов к расходам, связанным с повреждением здоровья, суд отмечает следующее.

Все осуществленные истцом поездки были вызваны полученной травмой и необходимостью наблюдения медицинских специалистов: в январе 2020 года истец перенес операции, связанные с полученной травмой, находился на стационарном лечении с 14 по 31 января 2020 года в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина», о чем свидетельствует эпикриз (т. 1 л.д. 200), после операции ему было рекомендовано ходить с костылями, а также явка через 2 месяца. В соответствии с рекомендациями врача, истец посещал данное медицинское учреждение 17.03.2020 года, 19.10.2020 года, 09.09.2022 года. Только после 19.10.2020 года было снято ограничение по передвижениям с помощью костылей. В связи с чем, поездки в г. Екатеринбург для прохождения лечения на такси обоснованы, связаны с состоянием здоровья ФИО1

Также обоснованы расходы на проезд на такси по г. Краснотурьинску на медицинские приемы, которые осуществлялись до 16.10.2020 года. Данные приемы зафиксированы в медицинской карте истца, в записях специалистов имеются рекомендации о продолжении ходьбы с костылями (т. 1 л.д. 146-199).

Визит к лечащему врачу 09.09.2022 года в г. Екатеринбург был обусловлен необходимостью обследования, консультации по месту проведения лечения в институте травматологии им. Чаклина. Документально подтверждено, что УЗИ и консультация производились в связи с ранее полученной травмой костей таза (т. 1 л.д. 206).

Таким образом, расходы на проезд к месту лечения и обратно, а также на оплату специального исследования (УЗИ) и консультации в общей сумме 54640 руб. отняться к подтвержденным расходам истца на восстановление здоровья и должны быть ему возмещены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскании суммы утраченного заработка ФИО1, его транспортных расходов на проезд к месту лечения, расходов на проведения УЗИ и консультирования медицинского специалиста с ответчика ФИО4 по следующим основаниям.

Как было указано выше, ФИО1 получил страховую выплату в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в общей сумме 500 000 руб. В данную страховую выплату вошла как сумма расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, исчисленная судом на основании законодательно установленных нормативов, так и утраченный им заработок.

Таким образом, за счет данной страховой выплаты возмещены расходы истца, связанные с восстановлением здоровья, обусловленные проездом к месту лечения и обратно, а также оплатой ультра-звукового исследования в размере 54640 руб.

Перечень таких расходов, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не является исчерпывающим, и содержит указание на все расходы, связанные с лечением и восстановлением поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, в том числе транспортные расходы и расходы по оплате медицинских исследований.

Утраченный заработок ФИО6 кроме компенсационной выплаты был возмещен путем получения пособия по временной нетрудоспособности, которое он получил за период с 07.01.2020 года по 27.10.2020 года. Общая сумма такого пособия составляет 477672 руб. 85 коп., что подтверждено информацией работодателя АО «РУСАЛ-Урал» (т. 2 л.д. 2).

Необходимость учета данного пособия при определении размера утраченного потерпевшим заработка следует из положений аб. 2 п. 2 ст. 6, абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», согласно которым к застрахованным лицам относятся граждане, работающие по трудовым договорам.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка в связи с наступлением страхового случая (пп. 2 п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона).

Страховым случаем, в том числе признается травма.

Одним из видов страхового возмещения является пособие по временной нетрудоспособности (п.п. 5 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона).

По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производилось, исходя из законодательства, действующего на момент причинения вреда, страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу пострадавшего, подлежит исключению пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФИО1 работодателем и фондом социального страхования.

Общий размер страховой выплаты, произведенной в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, полученных ФИО1, составил 977672 руб. 85 коп. Данная сумма значительно превышает определенную судом сумму утраченного истцом заработка и сумму, рассчитанную судом в соответствии с нормативами исходя из имеющихся повреждений (524126,62+310250=834376,62).

Суд полагает, что за счет данных выплат истцу полностью возмещен утраченный заработок, составляющий 524 126, 62 руб. и расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья, заявленные по настоящему иску (транспортные расходы на проезд к месту лечения и расходы на оплату УЗИ таза, консультирование) в общей сумме 54640 руб. Доказательств несения иных расходов, связанных с восстановлением здоровья, истцом не представлено.

В связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также заявлены к взысканию с ответчика его убытки, вызванные расходами на оплату проезда из г. Краснотурьинска в г. Ивдель для участия при проведении предварительного следствия и участия при рассмотрении уголовного дела в суде. Данные расходы не относятся к расходам, которые могут быть возмещены за счет полученных истцом выплат от РСА и ФСС.

К взысканию истцом завялены следующие расходы, не связанные с лечением:

- проезд в г. Ивдель и обратно 04.06.2020 года – 7000 руб. (ознакомление с материалами дела),

- проезд в г. Ивдель и обратно 17.08.2020 года – 7000 руб. (личная подача возражений на апелляционную жалобу),

- проезд в г. Ивдель и обратно 27.07.2020 года – 8000 руб. (участие в судебном заседании),

- проезд в г. Ивдель и обратно 28.07.2020 года – 7000 руб. (участие в судебном заседании).

При этом, согласно информации, предоставленной Ивдельским городским судом Свердловской области, 04.06.2020 года ФИО1 с материалами дела не знакомился, также из данного ответа следует, что возражения на апелляционную жалобу ФИО1 были направлены по почте. То есть, расходы на поездки истца в г. Ивдель 04.06.2020 года и 17.08.2020 года не относятся к рассмотрению уголовного дела.

Участие ФИО1 при рассмотрении уголовного дела Ивдельским городским судом 27 и 28 июля 2020 года подтверждено скриншотами с официального сайта суда (т 1 л.д. 201-202) и копией приговора. На данные поездки ФИО1 затратил сумму в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, в данной части иск не может быть рассмотрен в рамках данного гражданского дела.

Так, согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Таким образом, расходы ФИО1 на проезд к месту проведения следственных действий и судебного заседания являются процессуальными издержками, вопрос о их возмещении должен решаться в рамках уголовного дела №1-69/2020 по заявлению ФИО1 по правилам уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика транспортных расходов на проезд к месту проведения следственных действий и судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, оплаченная им государственная пошлина не может быть взыскана в его пользу с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 С.ича к ФИО4 о возмещении утраченного заработка, расходов, связанных с проездом к месту лечения, восстановлением здоровья отказать.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 С.ича к ФИО4 о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения следственных действий и судебного заседания, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.