Дело № 2-5811/2023

45RS0008-01-2023-000271-80

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО«Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 21.12.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/3602-0000846, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов заемщик должен был осуществлять ежемесячно суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил 21.12.2015, перечислив заемщику денежные средства. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 07.09.2020 между ВТБ24 (ПАО) и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 274/2020/ДРВ, в соответствии с котором цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитив договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности составила 162420,52 руб., из которых: по основному долгу 106193,41руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 56227,11 руб. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 22.10.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам, в течение месяца со дня получения этого уведомления. Полагает возможным взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности за период с 21.01.2020 по 24.08.2020 задолженность по основному долгу в размере 67044,68 руб., по процентам в размере 6487,71 руб. Определением мирового судьи от 09.06.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 09.03.2022. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №625/3602-0000846 от 21.12.2015 по основному долгу в размере 67044,68 руб., по процентам в размере 6487,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 21.12.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/3602-0000846, на сумму 114570,42 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,982 % годовых на срок 84 месяцев по 21.12.2022. Размер ежемесячного платежа – 2422,60 руб., кроме первого (1748,27 руб.) и последнего (2384,87 руб.) дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за день от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, ответчику предоставлен кредит в размере 96651,92 руб., что подтверждается выпиской по счету.

07.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 274/2020/ДРВ по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.12.2015 в части основного долга в размере 162420,52 руб., из которых: по основному долгу 106193,41руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 56227,11 руб.. перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца, с учетом пределов срока исковой давности, сумма задолженности ответчика по договору составляет 73 532,39 руб., из которых: 67044,68 руб., по процентам в размере 6487,71 руб. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли все права Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от 21.12.2015.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 09.03.2022 № 2-919/2022 о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца отменен определением судьи от 09.06.2022.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в материалы дела доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Учитывая, что заемщик фактически нарушил условия договора, доказательств оплаты просроченной задолженности ответчиком суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 406 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО«Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу НАО«Первое коллекторское бюро» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2015 в размере 73 532,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда вынесено и оглашено 11.05.2023.