Дело №
УИД: 91RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 июня 2023 года <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115866,00 рублей.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в собственности муниципального образования городской округ Алушта находится земельный участок площадью 2841 кв.м., с кадастровым номером 90:15:060301:3492, расположенный по адресу: <адрес>, уч.3. На указанном земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание – спальный корпус оздоровительного пансионата площадью 1719 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности физическому лицу – ФИО2 Данное имущество расположено на вышеуказанном земельном участке без заключенного между Администрацией <адрес> и гр. ФИО2 договора аренды земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без оформленных должным образом прав на пользование земельным участком. Общая сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за вышеуказанный период составляет 115866,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ФИО2 направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности. Против взыскания суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92290,83 рублей не возражает. Также просит предоставить рассрочку для погашения задолженности сроком на 6 месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, равными платежами в размере 15381,81 рублей ежемесячно.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об основах местного самоуправления в <адрес>" установлено, что настоящий закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Конституцией Республики Крым определяет принципы организации местного самоуправления в <адрес> (далее Закон РК №-ЗРК).
В соответствии со статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.
В соответствии со статьей 3 данного закона предусмотрено, что правовую основу местного самоуправления в <адрес> составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другие федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституция Республики Крым, настоящий Закон, иные законы и нормативные правовые акты Республики Крым, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями п. п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Неосновательное обогащение является одним из таких оснований (п. п. 7, п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ)
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Решением Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», администрация <адрес> осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в собственности муниципального образования городской округ Алушта находится земельный участок площадью 2841 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.3, что подтверждается выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11-14/
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание кадастровый № площадью 1719 кв.м., которые, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат ФИО2
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уч.3 между истцом и ответчиком заключён не был, при этом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использовался указанный выше участок без уплаты денежных средств за пользование им.
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде.
При этом, пользование ответчиком в указанный период времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности.
С целью досудебного урегулирования спора, Администрацией <адрес> Республики Крым в адрес ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.18, с требованием о погашении задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком, которая ответчиком получена не была, ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес суда по истечению срока хранения (29851664001149) и оставлена без ответа. /л.д.4-7/
Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик в период времени с 12 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал указанный выше участок без уплаты денежных средств за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уч.3.
Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок по взысканию неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.
Ставки арендной платы установлены решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».
Данное положение устанавливает порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.
Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится в соответствии с Решением 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета РК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».
Согласно расчету арендной платы за фактическое пользование земельным участком, предоставленному Администрацией <адрес> в соответствии с вышеприведенными положениями: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6273,33 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39258,48 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39563,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30770,59 руб.
Расчет, предоставленный истцом проверен судом, и является верным. Ответчиком не опровергнут.
Таким образом, общая сумма задолженности за фактическое пользование ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, уч.3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115866,00 руб.
В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).
Таким образом, у муниципального образования и его органов имелась информация о размещении на земельном участке нежилого строения, которое принадлежат на праве собственности ответчику, то есть сведения о совершении ответчиком действий, свидетельствующих об использовании им спорного имущества.
Рассматриваемое исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены по истечении срока исковой давности, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, уч.3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90985,23 рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20651,04 (39258,48/365*192), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39563,60 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30770,59 рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, равными платежами. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время исполнить обязанность по выплате денежных средств ответчик единовременно не имеет возможности по причине тяжелого материального положения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку какие-либо уважительные причины, которые носили бы исключительный характер, а также наличие серьезных препятствий для своевременного исполнения решения суду не представлено.
Недостаточность денежных средств у должника не может быть признана исключительным обстоятельством, препятствующим исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, поскольку иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2929,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Администрации <адрес> Республики Крым неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, уч.3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90985,23 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет государственную пошлину в размере 2929,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.