ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 - 1499 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 участвующего в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Логинова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление И.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года, которым

осуждённому ФИО1, родившемуся _______ в .........., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 25 августа 2016 г., заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 28 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

25 августа 2016 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово (в ред. апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 30 августа 2018 г.) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 210, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 01 месяц в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

22 ноября 2022 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 изменен вид исправительного учреждения и он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 02 года 10 месяцев 02 дня.

Адвокат Логинов Д.А. в интересах осужденного ФИО1 внес ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении И.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) ФИО2 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, а производство по материалу - прекращению.

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 25.08.2016, отбывает наказание, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, т.е. организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в них.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания.

Прокурор указывает, что срок, дающий право на подачу ходатайства, на момент направления адвокатом Логиновым Д.А. в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и вынесения постановления Якутского городского суда (26.05.2023), осужденным ФИО1 не отбыт (3/4 или 16.06.2023).

В связи с неправильным применением уголовного закона, просит отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Как следует из ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

С учетом указанных положений ст. 80 УК РФ у осужденного ФИО1 возникает право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее трех четвертей срока от наказания назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Кемерово (в ред. апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 30 августа 2018 г.).

Ходатайство в интересах осужденного ФИО1 адвокатом Логиновым Д.А. подано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на рассмотрение 10 апреля 2023 года, то есть ранее, чем у осужденного наступило право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

С учетом того, что на момент подачи ходатайства осужденный не отбыл установленный законом срок наказания, дающий ему право на подачу такого ходатайства, суду первой инстанции необходимо было отказать в принятии ходатайства осужденного либо прекратить производство по ходатайству, если такие обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания.

Доводы адвоката Логинова Д.А. относительно того, что принятые дополнения к ст. 80 УК РФ, в соответствии с которыми в абз.4 ч.2 ст. 80 УК РФ включена ст. 210 УК РФ ухудшают положения ФИО1, следовательно, по мнению адвоката не имеют обратной силы, нельзя признать обоснованными.

Как установлено из приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 25 августа 2016 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 210 УК РФ, то есть за участие в период с февраля 2011 по 29 марта 2011 года в преступном сообществе, а также и другие преступления.

Изменения в ч.2 ст. 80 УК РФ в части касающейся включения ст. 210 УК РФ в абз. ч.2 ст. 80 УК РФ, предусматривающей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и определяющей срок отбытия основного наказания не менее трех четвертей, были внесены Федеральным законом от 3 ноября 2009 года за № 245 –ФЗ.

Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, указанная норма уголовного закона уже действовала.

Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного ФИО1 отсутствовали основания для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству адвоката Логинова Д.А. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление И.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) ФИО2 удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по ходатайству адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну